"Минусов у ЕГЭ много. Но плюсов больше": почему нельзя отменять госэкзамен

Основной этап ЕГЭ завершился. Без скандалов не обошлось: досмотры на ППЭ, слишком сложные и слишком простые задания, технические сбои. И такие проблемы возникают каждый год. Так не проще ли ЕГЭ отменить? Наш блогер Яна Шапошина уверена, что нет, не проще.

ЕГЭ существует в России больше 20 лет. О создании новой системы оценки знаний объявили 16 февраля 2001 года — после постановления Правительства "Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена". ЕГЭ внедряли постепенно, с каждым годом охватывая всё больше регионов. В 2006-м, когда я оканчивала 11-й класс, единый экзамен еще не добрался до моей школы. Хорошо помню, как радовались выпускники. Мы успели "запрыгнуть в последний вагон" и сдавали обычные экзамены. ЕГЭ пугал всех своей сложностью, был странным и непривычным. За прошедшие годы количество споров вокруг госэкзаменов как будто только увеличилось.

За что "отменяют" ЕГЭ

Заявления Лантратовой и Останиной — не первая попытка "убрать" единый госэкзамен. В прошлом году с подобными заявлениями выступали депутаты от ЛДПР.

За что же критикуют экзамен? Первое и главное — он якобы не оценивает знания, а учит детей только "проставлять галочки в клеточках". При этом результаты аттестации с каждым годом ухудшаются. Например, в 2022 году максимально возможные 300 баллов за ЕГЭ набрали 16 школьников, а в 2023-м — всего 1. 200 баллов в 2022-м набрал 381 человек, в 2023-м — только 256. В этом году показатели, кажется, лучше, но окончательных данных у нас пока нет.

Хотя я считаю, что в самих тестах нет ничего плохого. Они существовали задолго до ЕГЭ и не вызывали нареканий. Часто тест — лучший способ проверить объем знаний ученика. Например, на экзамене по русскому, когда аттестацию проводили в виде изложений или сочинений, ученики могли заменять и не использовать слова, в которых не были уверены. А предложения строили так, чтобы не сомневаться в пунктуации. В тестах это исключено.

Второе, на что жалуются депутаты и родители школьников, — уровень стресса на экзамене. Но здесь проблема, кажется, не в самом ЕГЭ, а в формате проведения. И, как мне кажется, в состоянии каждого конкретного ученика. Выпускные и вступительные аттестации сами по себе — стресс.

Существует ли хоть один экзамен, который проходит без волнения? Вряд ли

Третий аргумент противников ЕГЭ — необъективность экзамена. Эксперты, которые проверяют работы выпускников, могут "придраться" к формулировкам и оформлению и снизить оценку. Или из-за технических неполадок результаты не засчитают совсем.

Например, в этом году снова произошел массовый сбой при проверке экзамена: некоторые дети сначала увидели хорошие результаты за ЕГЭ по литературе, а чуть позже они изменились.

С другой стороны, экзамены страдали от необъективности задолго до введения ЕГЭ. Я помню времена, когда преподаватели вузов готовили школьников к вступительным испытаниям и гарантировали, что ученики поступят на выбранный факультет. Правда, не всегда благодаря отличным знаниям.

Одна из причин, почему в России ввели единый госэкзамен, как раз и заключалась в том, чтобы сделать систему оценки знаний более прозрачной, избавить ее от коррупции и недобросовестных преподавателей. На ум приходят слова Уоррена Баффета: "Я вкладываю деньги в те компании, которыми легко управлять. Потому что к управлению компаниями иногда приходят недобросовестные люди или идиоты". Чем большее количество участников включено в организацию экзамена, тем сложнее создать всем равные условия. ЕГЭ, при его широком использовании, более объективен, чем экзамен с участием одного педагога.

Еще один минус, о котором говорят противники ЕГЭ, — сложные для школьников задания. Но экзамены ведь и должны быть сложными! А иначе как определить сильных учеников и составить рейтинг для поступления в вузы? В Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки отрицают специальное усложнение ЕГЭ. Задания соответствуют федеральным государственным образовательным стандартам и не выходят за их рамки.

Из-за разницы часовых поясов задания по одному предмету в разных регионах отличаются. Это тоже вызывает споры. Школьники с Дальнего Востока жалуются, что им попались задачи сложнее, чем в Москве, а москвичи, наоборот, считают, что им повезло меньше, чем другим регионам.

Вот как этот вопрос комментирует Наталья, мама выпускника из Москвы: "Как правило, дети пишут ЕГЭ хуже, чем от них ожидали родители, потому что были недостаточно подготовлены, а не потому, что в другом регионе легче варианты или кто-то нарушает процедуру. Дали другое логарифмическое уравнение в Москве? Что ж, те дети, которые умеют решать логарифмические неравенства, даже не заметили, что оно другое. Кроме того, достаточно других заданий, где можно „развернуться“".

Противники ЕГЭ отмечают, что подготовка к экзаменам превратилась в "натаскивание" на определенные задания. Качество знаний из-за этого якобы снижается. Да, ЕГЭ требует особой подготовки. Но опять-таки своя специфика есть у любого экзамена. Например, раньше проверяли знания по билетам и "натаскивали" выпускников по ним. В чем разница?

Какая у ЕГЭ есть альтернатива

Есть 2 варианта аттестации вместо единого государственного экзамена. Можно вернуть прежнюю систему, когда знания проверяли после окончания школы и при поступлении в вуз, или оставить сдачу ЕГЭ на усмотрение выпускников. Чтобы ввести и протестировать один из вариантов, потребуется несколько лет. И не факт, что новые экзамены не повторят ошибок ЕГЭ.

Если бы у меня сейчас был выбор, сдать школьные экзамены "по старинке" или написать ЕГЭ, я бы выбрала второй вариант. Не пришлось бы дважды проходить экзаменационные испытания, а полученные баллы я смогла бы отправить сразу в несколько вузов, в том числе в других городах.

Да, у ЕГЭ много недостатков. Но и плюсов не меньше. По данным портала Superjob, ЕГЭ одобряет каждый третий педагог и каждый третий россиянин моложе 24 лет. Так, может, проще не отменять, а совершенствовать нынешнюю систему, которую строили 20 лет?

ЕГЭ — это удобный и современный инструмент. Он позволяет одновременно выпуститься из школы и подать документы сразу в несколько вузов, чем экономит время, силы и деньги трем сторонам — ученикам, преподавателям и государству. А еще этот экзамен дает шансы ученикам из регионов поступать в столичные вузы.

Я за то, чтобы результаты ЕГЭ были единственным основанием для поступления в вуз на технические специальности (за исключением творческих — художников, писателей, обществоведов). За ЕГЭ будущее. Я не идеализирую единый экзамен, но призываю его сохранить.

фото и информация https://mel.fm

Полезна: 0 голосов Не полезна: 0 голосов