Девочки, мне это снится???? *qustions* "Кровавый оскал Чебурашки" Уже с 1 сентября государство, а не родители, будет решать, что должны или не должны смотреть дети. Под запретом могут оказаться не только Том и Джерри, Волк и Крокодил Гена, но и герои "Простоквашино" с Ромео и Джульеттой. Герои сказок и мультиков, клоуны и персонажи классической детской литературы срочно бросают курить, прекращают драться, показывать язык и обзываться "дураками". Не говоря уж о том, что зарекутся ездить на крышах поездов и петь про что-либо голубое (в том числе и вагоны). Окажутся вырезанными из архивов Гостелерадио Юрий Никулин (в знаменитых репризах он бьет надувным молотком по голове напарника), Шерлок Холмс вместо классической трубки будет затягиваться чупа-чупсом (что, впрочем, тоже небезопасно), а принц будет не целовать Спящую Красавицу, а дружески пожимать ей руку. Канут в Лету пираты-алкоголики из мультика "Остров сокровищ", лишатся родительских прав папа и мама Дяди Федора (они малолетку одного на даче в Простоквашино бросили жить с животными), а о мрачноватых героях русских и немецких сказок и вовсе подумать страшно. В "Ослиной шкуре", например, отец склоняет к сожительству собственную дочь, а Колобок врет напропалую и дразнится. Если читатель думает, что журналисты утрируют — отнюдь. Практика последнего времени показывает, что идиотизм наших депутатов и чиновников поистине не знает границ. После того как телевизионщики, ошалев от переписывания программ и проставления крестиков "6+" или "18+", пошли на вынужденную провокацию и во всеуслышание пригрозили лишить детей "Ну, погоди!", даже непробиваемый Роскомнадзор решился прокомментировать ситуацию. Сегодня представители Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на экстренном совещании сообщили, что Волка и Зайца не тронут, поскольку они — "художественная ценность", но в целом позиций не сдали и отказались отложить введение в действия закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". Правда, согласились все-таки внести в него поправки. И пообещали, что будут давать онлайн-рекомендации по практической реализации закона. При этом, следуя непостижимой российской логике, только в октябре (то есть уже после принятия закона) будет понятно, как, собственно, на практике разграничивать, что есть добро, а что — зло. Замглавы ведомства Максим Ксензов пообещал, что в октябре Роскомнадзор совместно с депутатами, Генпрокуратурой, ФАС и представителями СМИ проведут расширенное заседание экспертного совета по этой проблеме. Таким образом, отбив хотя бы Волка с Зайцем, телевизионщики и печатники уныло вернулись к наитупейшему занятию: маркировке передач, книг и дисков плюсиками с возрастными ограничениями или, того хуже, вырезанием всяких подозрительных сцен. Пока это делается на глазок, то есть вырезаются бранные слова, сцены пития или курения, поцелуйчики и прочие ужасные вещи, ранящие, по мнению авторов закона, детское сознание. "Это не только бессмысленно, но и противозаконно. Какие-то госчиновники будут решать, что можно, а что нельзя, не прислушиваясь ни к общественному мнению, ни к авторам, — сообщил "Росбалту" автор идеи и проекта "Смешарики" Анатолий Прохоров. — Все знают про американские возрастные рейтинги "+", но мало кто знает, как это было в Америке еще полвека назад. Там это делалось на общественном поле совместно с актерской ассоциацией Джона Валенси. Эта организация добилась, чтобы рынок согласился с ориентацией на общественное мнение добровольно (замечу, добровольно!) придерживаться рейтинга "+". Эта тема обсуждалась всем американским обществом, а не прописывалась в законах. Наша Госдума здесь подставила саму себя и нарушила сами принципы законодательства, расценивая некоторые общественные вложения как принципы государства. Получилась дискредитация законодательства. В США, например, существуют специальные комиссии, которые обсуждают: да, здесь молотком бабахать и смотреть на это можно, потому что здесь — клоунада, а здесь детям смотреть нельзя, потому что здесь уже — кровавый взрослый триллер. Тут не делается просто так, одним движением депутатского пера. Должна быть большая общественная работа, должен быть задействован главный институт общества — родительство". По мнению "папы" Нюши, Кроша и Лосяша, именно с этим в России все крайне сложно. "У нас громадные проблемы в воспитании детей, непонятно, что сейчас являет собой семья по отношению к детям. Этим надо заниматься, поскольку это сейчас очень сложный вопрос. А мы выносим проблему в ранг не родительства, а госрегулирования. У нас и с государством все не очень ладно, и с родительством, и с семьей. И тут еще такое законотворчество… Это очередная бессмыслица", — заявил Анатолий Прохоров. При этом он заметил, что самим Смешарикам нечего опасаться, поскольку круглая страна круглых добрых героев изначально была задумана как мир без насилия. Вопрос "Росбалта", как пострадают герои его произведений, озадачил классика российской детской литературы Эдуарда Успенского. Сначала он довольно уверенно заявил, что его "детям" бояться нечего, поскольку даже Крокодил Гена у него не курит трубку, а пускает из нее пузыри. Однако дальнейшие предположения корреспондента "Росбалта" относительно "сомнительной" дружбы мальчиков Чебурашки и Гены или очевидно хулиганского поведения Старухи Шапокляк заставили писателя задуматься. "А ведь Шерлок Холмс, например, действительно курит трубку, — рассуждает Успенский. — Но, я уверен, все эти запреты — это идиотизм, который должен скоро закончиться. Такие запреты аналогичны тому, что в России водку запретить", — сообщил Эдуард Успенский. Писатель также подчеркнул, что если уж и запрещать на законодательном уровне, — то передачи "Дом-2" или "Камеди клаб". "Все это выглядит очень карикатурно, но мы прорвемся", — заявил Успенский. Примечательно, что и сами родители убеждены, что власть в очередной раз понесло вовсе не туда, куда надо. Так, на известном петербургском родительском портале мамы и папы активно обсуждают, что опасней для детской психики — круглосуточные кровавые "стрелялки" на большинстве каналов, пошлые низкопробные шоу или мультики. "Мне иногда кажется, что наших детей за каких-то идиотов держат. "Ну, погоди" дети в возрасте лет до 8-9, наверное, смотрят, потом не интересно (я по своей сужу). Так ей и в голову не придет мысли про гопника-волка, и что волк пристает к зайцу-мальчику… По себе судят?" — пишет один из родителей. Писатель, философ, психолог Александр Мелихов, долгие годы работающий с детьми, убежден, что ребенок (в отличие, кстати, от взрослых) прекрасно может отличить реальный мир от сказочного и отлично дифференцирует добро от зла. "В 20-е годы большевики тоже боролись со сказками, считая их слишком… добрыми, — рассказывает Мелихов. — Так, они думали, что если у ребенка возникнет симпатия или жалость к зайчику или лисичке, то потом этот человек не сможет стать охотником или воином. Корней Чуковский бился за детскую литературу, доказывая, что сказки тут не при чем, и что ребенок с самого раннего возраста умеет отличать сказку от жизни, добро от зла. Можно запретить и Ромео с Джульеттой — за тему расширенного подросткового суицида". По мнению Мелихова, настоящие жестокие сцены можно с большей вероятностью встретить в реальной жизни, и опасаться стоит именно этого. "Человек с пробитой головой на мостовой — вот это реально может травмировать. Труп в каком-нибудь боевике и труп на железнодорожных путях — это даже не две, а две тысячи две большие разницы", — считает писатель. Он объясняет разное восприятие взрослыми и детьми даже действительно жутковатых, на первый взгляд, произведений искусства. "Почему то, что пугает взрослого, не пугает ребенка? Потому что дети защищены больше нас, у них нет таких жизненных уроков, которые мы прошли. Поэтому их травмирует не искусство, а жизнь", — считает писатель. Есть еще один момент, о котором говорят представители литературы и искусства. "У каждого человека — в том числе, и ребенка — есть право на информацию. Если кому-то надо большего, есть такой жанр — трагедия. Это как бы ужас, и гораздо больший, нежели в жизни, но он преподносится в высоком контексте. Если надо, то трагические ощущения человека, присутствующие в трагедии, он всегда найдет и в жизни", — считают специалисты. И еще, кстати, один любопытный факт, почти оставшийся без внимания. Получается, что до 18 лет мы детей оградим от курящих волков и отвязных старушек с таксами, а как только им можно будет на такое смотреть, мы их р-раз — и в большую жизнь. То есть до 18 — никаких "Ну, погоди!". А в 18 — ты уже в армии, сынок... По мнению экспертов "Росбалта", всегда найдутся дураки, которые любую "стрелялку" воспримут буквально. Но о том, как может влиять искусственный мир на реальность, ученые, социологи, психологи и психиатры спорят уже несколько десятилетий. И при этом очевидны факты: в странах, где нет насилия на ТВ и в литературе, бывает очень много преступлений. А где его много в искусстве, почти нет в жизни. "Яркий пример — например, Япония. Там жесткое ТВ, мультипликация, литература, — но чрезвычайно низок уровень преступности. И возьмите страны с серьезными ограничениями — часто все будет наоборот. Эти связи очень непредсказуемы и зависят от множества факторов. Но, очевидно, не от воли законодателей", — считают специалисты. [url]http://www.rosbalt.ru/main/2012/08/29/1028106.html[/url]

наше государство такие глобальные вопросы решает - мне иногда стыдно что я россиянка:-[

[b]mama-sany[/b], [url]http://www.detkityumen.ru/forum/1788372/?page=1[/url]

Давно не смотрю этот дебилизатор :-! , чего и вам советую *Thumbs_up*

[b]Pravdorub[/b], по телевизору столько иностранных дебильных мультиков показывают, а запрещают нашу классику. дурдом. похоже наше правительство не знает чем себя занять. они там что сами все извращенцы сидят раз разглядели в гене и чебурашке чтото нехорошее. дети то по другому мыслят.. Лучше бы запретили дом 2 совсем, тупые американские мультики, с получеловеками полу животными и всякие в таком роде.

[b]mama-sany[/b], Всё это бред, успокойтесь, наши журналисты умеют всё с ног на голову перевернуть. Им ведь нужен резонанс. Вы смотрели мультк смешарики, серию где Крош и Ёжик газету выпускали. Помните какие они заголовки придумывали, как в статьях обыгрывали падение Нюши с качели. Так вот эта статья из той же оперы и яйца выеденного не стоит ;)

[b]Гость ( 188.186.*.* ) [/b], А телевидение мы двано не смотрим, большая часть каналов откровенное прозаподное г....

Да ну - что за паника? цензура на ТВ давно нужна, мне на их плюсики вообще все равно, пусть все эти кровольющиеся фильмы переносят на после 23. И проамериканское г... туда же. Ну погоди я и так включу ребенку, но не всегда получается к примеру контролить телевизор. А, да, и на американский опыт вообще пофиг, пусть они у себя там на что хотят, на то и ориентируются. Меня наши дети намного больше волнуют.

Есть и "+",значит всякие дебильные японские мультики и трансформеры и подобную гадость перестанут показывать по телеку:bravo:.Ну насчет "Ну погоди" и "Том и Джери" конечно перебор,но ведь есть интернет))))) еще бы дом-2 запретили,рекламу пива и вредных напитков.типо фанты от которого язык и губы оранжевые.

Шум по поводу мультиков поднимают не те, кто заинтересован показать нашим детям "Ну погоди" и "Чебурашку", которые окажутся как раз в выигрыше по экранному времени. Закон не выгоден тем, кто привык гонять американские мультфильмы, реально уродующие психику, что неоднократно обсуждалось здесь, на форуме. Им, конечно, хочется продолжать раскручивать свою индустрию с тремя дебильного вида принцессами и т.п. Но мне как-то не хочется разделять их расстройство...

Жизнь какая-то, как в плохом сне все - Гена, Волк, Чебурашка. Ювенальная юстиция, все на защите детей. И на каждом шагу билборды с рекламой борделей, ссори, спа-салонов. По телевизору секс даже в современных патриотических фильмах про 2 мировую. Можно, конечно, телик и не включать, но речь то о всеобщей дозволенности, распущенности и ощущении полного морального беспредела Хоть как-то можно эту огромную энергию в мирное русло направить? Журналисты - ну чем вам не скандал, всех девиц на рекламе тех же "мужских клубов" заставить одеть макси, нацепить на них очки покрупнее и волосья в хвостик завязать?))) Конечно, над безобидными героями мультяшек глумиться безопасно. Накипело...

[quote=KNika] [b]Гость ( 188.186.*.* ) [/b], А телевидение мы двано не смотрим, большая часть каналов откровенное прозаподное г.....[/quote] А телевидение я давно не смотрю. откровенно проедросное г...

это все фигня такая же как и про платное обучение в школах!!! желтая пресса:bad::bad::bad:

[quote=буравчик] это все фигня такая же как и про платное обучение в школах!!! желтая пресса:bad::bad::bad:.[/quote] ДА НЕ ФИГНЯ ЭТО ВОВСЕ, ЭТО РЕАЛИИ Вот правда, лучше пусть по телевизору амерекосовкие мульты перестанут показывать, а наши мы на двди посмотрим)))

[b]Любящая[/b], почитайте правила форума - нельзя писать капслоком!!!!

а я тут стишок детский вспомнила, :-D вот это фантазия у наших советских поэтов ! Агния Барто [b]"Резиновая Зина"[/b] 8-D Купили в магазине Резиновую Зину, Резиновую Зину В корзинке принесли. Она была разиней, Резиновая Зина, Упала из корзины, Измазалась в грязи. Мы вымоем в бензине Резиновую Зину, Мы вымоем в бензине И пальцем погрозим: Не будь такой разиней, Резиновая Зина, А то отправим Зину Обратно в магазин.

надоели уже со своими законами бредовыми. будто действительно серьезных проблем нет. да лучше бы про спорт мультики снимали и показывали чаще, а у нас как всегда - запретами все пытаются решать

Вы же любите кивать на Запад и цивилизованные страны. Вам же в России плохо. Жизнь не та, образование - не то. Ловите. :-( Взято отсюда: [url]http://www.sdelanounih.ru/cenzura_v_amerike/#more-1506[/url] На Западе всем давно ясно, что в кострах книги не горят. Инквизиторы столетиями сжигали произведения Гомера и Боккаччо, а избавиться от них удалось только в конце XX века. И совсем другим способом. Типичный пример — округ Брансвик, штат Техас. Для девяти десятых его жителей имена Гомера, Данте, Боккаччо, Чосера и Мольера — пустой звук. Неграмотность объясняется просто. Вот уже несколько десятилетий в округе действует распоряжение, запрещающее держать в публичных и школьных библиотеках книги «скабрезного или сомнительного» содержания. Кроме того, школам запрещено пользоваться учебниками, в которых упоминаются такие произведения и их авторы. В список «скабрезных или сомнительных» кроме «Любовника леди Чаттерлей» Д. Лоуренса вошли «Илиада», «Декамерон», «Кентерберийские рассказы», «Божественная комедия» и «Тартюф». Аналогичные списки, дополненные произведениями Шекспира, существуют во многих других штатах США. Слово за слово Хитрые цензоры книжек не жгут. Они их переписывают. И добиваются феноменальных результатов. В начале XIX века британский филолог Боудлер выпустил отредактированное собрание сочинений Уильяма Шекспира. Это собрание, с гордостью утверждал редактор, без малейшего неудобства можно читать всей семьей. Все «скабрезные» места в комедиях, трагедиях и сонетах Шекспира были тщательно вымараны. Однако труд Боудлера раскупался слабо. Читателям — даже тем из них, кто приветствовал саму идею адаптации Шекспира,— не понравилось, что о внесенных изменениях было заявлено чересчур громко. «Есть в этом какая-то фальшь»,— сказал тогда один из членов палаты лордов. В конце концов почти весь тираж боудлеровского издания Шекспира уничтожили. Над доктором философии посмеялись, а в английском языке появилось еще одно слово — bowdlerize, означающее «выбрасывать (из книги, пьесы и т. д.) все нежелательное». …Сейчас страной победившей боудлеризации смело можно назвать Соединенные Штаты Америки. Виной всему политкорректность. Ну не могли авторы детских книг начала века, таких как «Путешествия доктора Дулитла» (прототип нашего «Айболита»), предположить, что в конце XX века один из персонажей — попугай Полинезия — станет абсолютно неприличным. Он слишком часто употребляет слова «ниггер» и «черненький». И теперь в школьных библиотеках США «Путешествий доктора Дулитла» не найдешь днем с огнем. Есть книга «История доктора Дулитла», в которой попугай Полинезия кричит уже что-то совсем другое. Американцы вообще преуспели в цензурных делах больше других. Не сразу, конечно,— мешала первая поправка к конституции, которая провозглашает свободу слова. Поэтому настоящим героем американских цензоров стал некто Энтони Комсток. Личность у нас совершенно неизвестная, а в Америке — знакомая всем, кто так или иначе связан с книгоизданием, от писателей до книготорговцев. В конце прошлого века Комсток создал «Общество борьбы с пороком», лозунгами которого были «Книги нужны только борделям» и «Нравственность выше искусства». В конгрессе США, куда Комсток обратился, к его доводам прислушались (действительно, слишком много в США к тому времени появилось предосудительной литературы, взять хотя бы «Листья травы» Уитмена или «Алую букву» Готорна), но сделать ничего не могли: первая поправка, кроме всего прочего, запрещает принимать законы, ограничивающие свободу слова. Но Комсток придумал, как обойти конституцию. Проект федерального закона по борьбе с безнравственностью, представленный Комстоком, не вводил цензуры и не запрещал книг. Он просто запрещал использовать почту США для пересылки «предосудительной» литературы. Такое использование объявлялось федеральным преступлением, отправитель и получатель отправлялись в тюрьму, а предмет пересылки уничтожался без нарушения первой поправки. Хитрость Комстока состояла в том, что в те времена без федеральной почты наладить распространение книг было невозможно. Для контроля за исполнением закона назначался, конечно, не цензор, а специальный почтовый инспектор. Он получал право единолично решать, что считать «предосудительным», и предпринимать немедленные действия. Конгрессмены обсуждали билль всего полчаса и с восторгом его приняли. На пост инспектора, разумеется, назначили самого Комстока. Список авторов, запрещенных по «закону Комстока», впечатляет. Аристофан, Чосер, Боккаччо, Бальзак, Гюго, Уайльд, Хемингуэй, Дос Пассос, Джойс, Фитцджеральд, Фолкнер, Маркс, Ленин, Троцкий, Набоков… Всего за первые сорок лет действия закона были арестованы 3500 человек, уничтожено 120 тонн книг и журналов. Закон не отменен до сих пор; правда, в 1960-х годах почтовые инспектора лишились права единолично выносить решение о «предосудительности» книг. Книга за книгой Тем не менее Соединенные Штаты остаются страной, в которой цензура действует почти бесконтрольно. По той простой причине, что официально ее там не существует, а стало быть, она никак не регламентирована. В том же округе Брансвик из школьной программы, а значит, и из школьных библиотек был исключен классический роман Германа Мелвилла «Моби Дик». Принимая решение, школьные цензоры (простите — члены наблюдательного совета школы) руководствовались тем, что в книге нет ничего о Техасе, зато есть грубые слова, а значит, она совершенно бесполезна. Вообще, наличие грубых слов довольно широко используется в США как повод для запрета той или иной книги. Например, «Словаря американского наследия» — одного из лучших толковых словарей американского английского языка, который теперь запрещен в нескольких школах Аляски. В Калифорнии ему повезло еще меньше: в одном из округов штата он был изъят из всех публичных библиотек. Впрочем, грубость — не единственный повод. Классический роман «Алая буква» Натаниэля Готорна запрещен из-за «несовместимости с ценностями, принятыми в обществе». По той же причине под запретом в нескольких городах США оказался роман Ли Харпера «Убить пересмешника». А «Двенадцатую ночь» Шекспира запретили из-за того, что она пропагандирует гомосексуализм и, следовательно, не может находиться в публичных библиотеках: там ее могут прочесть дети. Вообще, забота о детях и молодежи — главный козырь цензоров. Американские школьники младших классов очень любят истории о французском слоненке по имени Бабар. Это трогательное толстокожее существо, однако, показалось вредным некоторым бдительным гражданам. Во-первых, в книге слишком много насилия: мать-слониху убивают. Во-вторых, книга пропагандирует инцест: Бабар приветствует всех слонов словами «Привет, братишка!» или «Привет, сестренка!», а потом одна из «сестренок» становится его женой. Наконец, в-третьих, образ жизни Бабара провоцирует у детей страсть к «неумеренному потреблению», поскольку слон богат. Нетрудно догадаться, что книжка теперь стала практически недоступной — ни в школах, ни в детских садах, ни в детских отделениях библиотек ее не найти. Ветхий завет изъят из школьных библиотек в двух десятках штатов из-за наличия в нем «сексуальных и жестоких сцен». Излишняя жестокость стала причиной запрета в некоторых школах сказок Шарля Перро и братьев Гримм. «Барон Мюнхгаузен», «Над пропастью во ржи» и «Ромео и Джульетта» запрещены из-за того, что «неверно ориентируют молодежь» (Мюнхгаузен врет, Колфилд асоциален, а любовники Ромео и Джульетта — несовершеннолетние). «Дневник Анны Франк» — за то, что там несколько раз употребляется ругательство «Проклятье!». Особенно в Америке достается произведениям Марка Твена. «Тома Сойера» и «Гекльберри Финна» изгоняют из одного штата за другим. Причины самые разные. Сначала книга считалась асоциальной: Том Сойер и особенно Гек Финн — мальчики непослушные, а потому ничему хорошему детей научить не могут. Теперь другая беда — расизм. Представители афро-американских организаций Америки подсчитали, что на первых 35 страницах приключений Гека Финна слово «ниггер» употребляется 39 раз. Естественно, многие школы и округа эту книгу запретили. По числу запретов в США Марк Твен уступает лишь Рэю Брэдбери. Особым вниманием цензоров пользуется роман «451 градус по Фаренгейту», как раз и повествующий о будущем, в котором книги запрещены вовсе. Пожарные там занимаются не тушением пожара, а сожжением книг. В послесловии к «451 градусу по Фаренгейту» Брэдбери рассуждает о том, что на свете полно людей, которые готовы жечь книги. И советует им не запрещать его книги, а писать свои. «Это безумный мир. И он станет еще более безумным, если мы позволим меньшинствам, будь то карлик или гигант, орангутан или дельфин, простак или мудрец, вмешиваться в эстетику. Реальный мир — это игровая площадка для всех, где каждый может создавать или отменять законы. Но мои книги — это территория, где кончаются их права и где действуют только мои требования». Мир не послушался Брэдбери. Мир предпочел его запретить. Детские книги, запрещавшиеся и/или подвергавшиеся цензуре 1. «Красная шапочка» (Ш. Перро); наличие сцен насилия и жестокости. 2. «Белоснежка» (братья Гримм); наличие сцен насилия и жестокости. 3. «Приключения Тома Сойера» (Марк Твен); антипедагогическая книга. 4. «Приключения Гекльберри Финна» (Марк Твен); расизм. 5. «Хижина дяди Тома» (Г. Бичер-Стоу); расизм. 6. «Приключения Пиноккио» (К. Коллоди); наличие сцен насилия и жестокости, асоциальная книга. 7. «Алиса в стране чудес» (Льюис Кэрролл); «звери не могут курить и разговаривать человеческими голосами».

Если в Америке что-то довели до абсурда, это не значит, что в этом совсем не было рационального зерна. Понимаю, что той же Америке невыгодно запрещение у нас их же мультиков, но это не повод пичкать наших детей всякой дрянью.

Фигнёй, конечно, страдают наши чиновники, но мне было проще отключить вообще ТВ и показывать детям мультфильмы и фильмы на дисках по собственному усмотрению.