"Правительство России определило 19 субъектов, в школах которых в 2010−2011 годах будет проходить эксперимент по введению предмета «Основы религиозных культур и светской этики». Учащимся будут предоставлены на выбор такие предметы, как «основы православной культуры», «основы исламской культуры», «основы буддийской культуры», «основы иудейской культуры», а также основы мировых религиозных культур и основы светской этики. Эксперимент начнется в апреле 2010 года в четвертых классах школ отобранных регионов: Калмыкии, Карачаево-Черкесии, Удмуртии, Чечне, Чувашии; Камчатском, Красноярском, Ставропольском краях; Вологодской, Калининградской, Костромской, Курганской, Новосибирской, Пензенской, Свердловской, Тамбовской, Тверской, Томской областях, и Еврейской автономной области. По результатам эксперимента будет принято окончательное решение." Ваше мнение - хорошо, что обошли или "А где же Тюменская обл.???!"

Мне кажется, что надо преподавать, и не на выбор, а основы всех религий, чтобы дети имели представление. И в названиях ключевое слово - культура! Ведь это действительно огромные культурные пласты, почему же МХК преподают, а основы религиозных культур - нет? При этом, занятия не должны быть навязывающими, они должны давать ребенку четкое представление о религиях, об их отличии одной от другой, об их принципах, нормах, канонах. Чтобы понимали - что почему и зачем. Я вот не крещеная, на пасху яйца крашу, а зачем - не знаю. И ребенка не знаю крестить или нет, потому что не понимаю - зачем. Мне лично сильно не хватает информации такой вот общей по религиям. Короче я - за.

Я тоже за, о православии незнаем ничего, а кто же мы - славяне ведь. 0:-)

Мне сейчас так не хватает знания о религии, и о провославии в частности. Я -за.:-D

Я скорее против чем за,пусть эксперименты ставят в школах где учатся их дети. А изучение религий можно сделать факультативом в высших учебных заведениях,при желании человек пойдет и послушает

ПРОТИВ:bad: 1. КТО будет преподавать? Если человек религиозный - то о какой объективности тогда может идти речь? Если человек с историческим образованием - то где они наберут столько спецо для школы, которые опять же должны будут всю информацию давать объективно. 2. Дети в школе еще слишком впечатлительны и восприимчивы, в них можно закладывать всё, что угодно - благодатная почва, лепи что угодно >-( Те, кто хочет информации о своей религии для ребенка - какие проблемы, отдайте его в воскресную школу в конце концов, там всё расскажут и объяснят. А уж взрослому жаловаться, что не хватает знаний так вообще...сейчас куча информации..читай не хочу, причем не однобокой, а с разных точек зрения. Когда я училась в школе, у нас был предмет МХК (мировая художественная культура), но религии мы там НЕ ПРОХОДИЛИ! Нам преподавали именно культуру - живопись, архитекутуру, литературу, и т.д. [quote=МамаЛара] Я тоже за, о православии незнаем ничего, а кто же мы - славяне ведь. 0:-)[/quote] Славяне мы, так надо преподавать язычество (-: Православие по сравнению с язычеством просто маленький ребенок)) Правда, что за дискриминация? Где предмет "основы язычества" и "основы атеизма"?:-D

Вот и я думаю, где же преподавателей найдут - или люди погруженные в суть, но тогда могут давить, либо, наоборот, тех которые просто учебник прочитают, а смысл тогда нагружать, пусть уж в рамках школьной программы по истории рассказали...

[b]Анюткин[/b], *plus* У нас в школе была учительница русского языка и литературы-очень религиозный человек, проводила внеклассные часы, приглашала служителей церкви...Не все родители были рады этому, она с большим сарказмом потом о них отзывалась, и к детям не очень относилась. В-общем, всего год она у нас проработала. Считаю, что религия-личный выбор каждой семьи, детям правильно все преподнести-трудно; а вот МХК у нас было в школе-очень познавательный и интересный предмет был.

Если только в старших классах - 10й-11й и то под большим вопросом. Кто будет вести? Как будут готовить специалистов? Кто будет контролировать объективность преподавания? И потом - не вижу смысла в разделении предметов [quote]Учащимся будут предоставлены на выбор такие предметы, как «основы православной культуры», «основы исламской культуры», «основы буддийской культуры», «основы иудейской культуры», а также основы мировых религиозных культур и основы светской этики.[/quote] Я бы согласилась даже на обязательный предмет! В котором ВСЕ религии бы преподавались - как возникли, как развивались, где сейчас представлены и прочее. У нас было религиоведение в универе - вел философ(преподаватель философии) замечательный предмет был, интересно, познавательно и беспристрастно!!!! Смысл этого эксперимента в чем? Еще больше разделить людей по религиозному принципу? Можно представить сколько может быть разногласий на этой почве(((( Если семья религиозная то ребенок и так думаю будет все знать о своей религии, а если нет, то лучше давать все в целом а не отдельные предметы по религиям...

Мне кажется идея сама по себе неплоха и название соответствующее «Основы религиозных культур и светской этики», но судя по тому, как всё в нашей стране делается - лучше не надо. Лучше пусть наладят преподавание "этики и психологии семейной жизни", а основы религий и в курсе обществознания можно изучать.

[b]Janene[/b], *plus* Тоже хотела написать, что задумка может и не плохая, но судя по тому, чем заканчиваются все эксперименты в нашей стране, то лучше не надо.

[b]Анюткин[/b], обязательно надо, посмотрите сколько людей в тоталитарных сектах!

[b]МамаЛара[/b], тогда уж для родителей такой предмет ввести надо, дети сами в секты не идут...

Я против. Церковь отделена от государства. Вопрос и в том кто будет преподавать. Я уже писала в другой теме и здесь повторюсь. Моей дочке на уроке Мхк в 1 классе сказали, что кто не крещеный у того типа вообще все в жизни плохо будет, а кто крещеный у того тип-топ. Она меня несколько дней доставала, почему она не крещеная и что у ней жизнь не заладится. Действительно, все что угодно можно детям в головы вложить при желании. Раньше коммунистическими идеями пичкали, теперь религиозными. Как-то спокойнее все это должно быть. Подрастут дети - сами разберутся. А нагрузка в школе и так не маленькая.

[b]Огонек[/b], я говорю не о детях. О том, что этим родителям в своё время никто ликбез не устроил. Не объяснил - что есть религия? и какие существуют, их основные постулаты. Согласна, что преподавать должен грамотный педагог. А не агитатор, и не таким образом, как lilya рассказала. [quote=МамаЛара] Я тоже за, о православии незнаем ничего, а кто же мы - славяне ведь. 0:-)[/quote] этим я хотела сказать о себе, я православная (без фанатизма), или надо было перечислить еще несколько? Риторический вопрос: А что, существующие предметы преподают сплошь профессионалы своего дела?

[b]МамаЛара[/b], [quote]Риторический вопрос: А что, существующие предметы преподают сплошь профессионалы своего дела? [/quote] нет конечно))) Но если математику или физику там мне вдруг будут преподавать неправильно то думаю ничего страшного не произойдет, а вот если религию будут преподавать под определенным углом обзора так сказать, то думаю последствия будут похуже((( Это ведь формирование мировоззрения.... Я к тому что если «основы православной культуры» будет читать священник, то велика вероятность предвзятого отношения к другим религиям.... ну и так далее... Насчет тоталитарных сект - мне кажется это следствие отрицания Бога в советское время((( А совсем не потому что не было такого предмета... У меня вся семья православная, и бабушка с дедушкой тоже верили, несмотря на советскую власть. Это было в семье и шло из семьи, а не от школы)))

[b]Тинка[/b], что же литературу и русский язык (или уже не русский) так преподают, что словари легче переиздать чем грамотно говорить научить? А про священника я не говорила, не считаю священников педагогами. «Основы религиозных культур и светской этики» и предполагает рассказ об имеющихся религиях (всяких разных). Я никогда никого не склоняю к той или иной вере. Секты по всему миру и к нам многие из-за бугра пришли, а там советской власти не было. Кстати моя бабушка и дет никогда в бога не верили.

[b]МамаЛара[/b], при чем тут это? тоталитарные секты это не обязательно религия. То, что человек уходит в тоталитарную секту никак не связано с тем, что в детстве ему не привили какую-то религию. Да, не все предметы преподают профессионалы своего дела, но то, что физику или биологию кто-то преподаст не ахти как - это никак не повлияет на мировоззрение ребенка - еще не сложившейся личности. Совсем другое дело религия... Хватит уже перекладывать свои обязанности на школу...а то школа должна и знания хорошие дать, к взрослой жизни подготовить, и воспитать ребенка, и еще основы религии преподать. У нас светское государство. Воспитывать, закладывать духовные ценности и приобщать к религии должна семья, а не школа. Это в СССР, где была совершенно четкая и понятная идеология, школа могла брать на себя обязанности по воспитанию (можно было доверять), а сейчас нет ни идеологии, ни нормальной школы:-! [quote=lilya] . Моей дочке на уроке Мхк в 1 классе сказали, что кто не крещеный у того типа вообще все в жизни плохо будет, а кто крещеный у того тип-топ.[/quote] Жееесть:-@ Ну вот где таких учителей только берут??:-[ А МХК вообще надо вводить как минимум в 5 класса, первоклашки ж еще мало чего поймут и запомнят таком предмете, имхо.

[b]МамаЛара[/b], [quote]«Основы религиозных культур и светской этики» и предполагает рассказ об имеющихся религиях (всяких разных). [/quote] Предполагает, но думаю что не обязывает(((( Тем более что уже в этой программе как я поняла, разделили религии попредметно((( насчет русского языка и словарей - может вы не знаете.... Дело там не в преподавании а скорее всего в коммерческой выгоде издательства которое эти словари издает((( А преподают я думаю хорошо, не все конечно, но это уже другой разговор)))

Детям итак тяжело учиться, зачем лишняя нагрузка в качестве обязаловки? Если факультативно и ребенок тянется к религии, ему это интересно, то обеими руками "за". Помню, вводили предмет типа сексуального просвещения, после которого количество абортов среди школьников увеличилось многократно. Короче, хотим как лучше, а получится как всегда:-?