Тема 1 - Ссылка
Тема 2 - Ссылка

мы получили заключение, ходили второй раз без ребенка, разрешил врач у которого были в первый раз на приеме что без ребенка можно, может какую отметку у себя сделали, не знаю, заранее делали рентген в двух проекциях

В Питере Прокуратура рассказала, могут ли дети без пробы Манту ходить в школу Ссылка

Oliaaaaaa
В Питере Прокуратура рассказала, могут ли дети без пробы Манту ходить в школу Ссылка

Когда уже в Тюмени прокуратура расскажет???)))

Доброго времени суток! Я не против прививок, я за разумное их применение! В период эпидемии, например, и ТОЛЬКО контактным. В частности про реакцию манту - логики в том, чтобы ставить её ребенку, которому поставлена БЦЖ, нет! Если ребенок аллергик - реакция неинформативна! Далее, ВОСПРИИМЧИВОСТЬ организма к туберкулезу у каждого человека разная! На 100 человек, только 1 случай инфицирования. Это статистика! Гугл в помощь (это предотвращая возмущенных). Да и сам способ диагностики - линейка Ну это, господа, бред! 17 мм - здоров, а вот 18мм - в тубдиспансер пожалуйте! А вот посмотреть кровь, да БАКанализ элементарно (слюна, мокрота....) на мой взгляд, куда более информативен Не могу понять логику мамочек, которым проще ввести своему ребенку БЦЖ сначала в роддоме, а затем каждый год вводить яд для того, чтобы следы этой БЦЖ обнаружить всем добра!

Ссылка Полезные советы отказывающимся от прививок

Здравствуйте, может вы уже видели вот эту петицию, посмотрите, и кто согласен подпишите, это про навязывание противотуберкулезной помощи. Осталось нимного подписей собратьhttps Ссылка

Aнна, Не факт, петиция дойдет до 10 000, а потом будет с 10 000 добирать до другого числа. Вопрос определена ли дата подачи данной петиции?

Ссылка Павел Астахов: запрет посещать образовательные учреждения детям без прививок является незаконным
2015-10-29 10:57

Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка Павел Астахов назвал недопустимым запрет детям, родители которых отказались делать им прививки, посещать образовательные учреждения.

«Такие запреты противоречат Конституции и действующему законодательству. Никакая дискриминация в этом вопросе не допустима. Только родители решают, прививать своего ребенка или нет. Вакцинация – дело добровольное. Нужно не запрещать, а убеждать людей, приводить грамотные доводы в пользу вакцинации», - считает Павел Астахов.

По словам Павла Астахова, участились случаи, когда детей без прививок отказываются допускать на занятия в детские сады и школы. Так, к Уполномоченному по правам ребенка в Томской области Людмиле Эфтимович на днях обратились родители учащихся гимназии №1. Ученикам гимназии, не привитым от полиомиелита, предложили дистанционное обучение. Дело в том, что Управление Роспотребнадзора по региону настаивает на отлучении от образовательного процесса детей, которым родители отказались делать прививки. В том числе, есть решение областного суда о наказании директора одного из детских садов за то, что она не обеспечила отстранение не привитых детей.

Похожий случай произошел и в Челябинской области, где прокуратура опротестовала постановление главного государственного санитарного врача области, ограничивающее посещение образовательных организаций не привитыми детьми в период эпидемии гриппа. Между тем, статья 3 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» гарантирует гражданам право на получение образования и указывает на недопустимость дискриминации по любым признакам. Статьей 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» предусмотрено право граждан на отказ от профилактических прививок.

Пресс-служба Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка

Девочки, ну а с результатами квантиферонового теста к кому идти ?

С результатами квантиферонового теста тоже нужно к фтизиатру, они выпишут справку что ребенок здоров!

Ссылка О противотуберкулезной помощи
«5.7. Дети, направленные на консультацию в противотуберкулезный диспансер, родители или законные представители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не допускаются в детские организации.
Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.
5.8. Планирование, организация, своевременный и полный учет проведенных проб Манту (проводимых с целью раннего выявления туберкулеза и иммунизации против туберкулеза) по данным индивидуального учета детского населения, а также взаимодействие с медицинскими противотуберкулезными организациями по вопросу своевременной явки и обследования детей, направленных на дообследование к фтизиатру по результатам туберкулинодиагностики, обеспечивается руководителями медицинских организаций.»

В пункте 5.7 говорится о двух категориях детей:
- о детях, которым проводилась туберкулиндиагностика,
- о детях, которым туберкулиндиагностика НЕ проводилась.

В любом из этих случаев должно быть понятно, что их родители дали свое СОГЛАСИЕ на противотуберкулезную помощь, если НЕ предоставили заранее письменно оформленный ОТКАЗ от медицинского вмешательства или ОТКАЗ от противотуберкулезной помощи.

Из текста видно, что те дети, которым была поставлена проба Манту, и проба дала основания ПОДОЗРЕВАТЬ туберкулез, были НАПРАВЛЕНЫ к фтизиатру, НО заключение фтизиатра родителями предоставлено не было. Понимать это следует так: уж если вы СОГЛАСИЛИСЬ на оказание противотуберкулезной помощи, если у врачей возникли ПОДОЗРЕНИЯ, то будьте добры убедитесь, что ваш ребенок действительно НЕ болен.

Во втором абзаце говорится о детях без туберкулиндиагностики. И поскольку там написано о требовании ЗАКЛЮЧЕНИЯ фтизиатра об ОТСУТСТВИИ заболевания, логично предположить, что ПОДОЗРЕНИЯ на туберкулез все-таки были. И если к тому же эти ПОДОЗРЕНИЯ были зафиксированы в мед.карте ребенка соответствующей записью участкового врача-педиатра, то нужно убедиться у специалиста, в данном случае у фтизиатра, что ребенок не представляет опасности для окружающих, т.е. получить справку-заключение об отсутствии болезни.

Так или иначе, но пункт 5.7 четко прописывает, что за справкой-заключением к ФТИЗИАТРУ направляются дети:
- прошедшие туберкулиндиагностику, но родители которых не предоставили результаты, т.е. по сути скрыли возможное заболевание,
- направленные к фтизиатру по весьма веским причинам с соответствующими записями в мед.картах.

Но требование санитарных правил «НЕ ДОПУСКАТЬ» детей в садики и школы или требовать СПРАВКУ от фтизиатра в качестве условия РАЗРЕШАЮЩЕГО посещение занятий, означает не только НАРУШЕНИЕ нескольких федеральных законов, в том числе и федерального закона ФЗ-273 «ОБ ОБРАЗОВАНИИ» от 29.12.2012, но даже прямое им ПРОТИВОРЕЧИЕ.

И кстати, в пункте 5.8 есть уточнение о НАПРАВЛЕНИИ к фтизиатру.

ЦИТАТА:

«5.8. Планирование, организация, своевременный и полный учет проведенных проб Манту (проводимых с целью раннего выявления туберкулеза и иммунизации против туберкулеза) по данным индивидуального учета детского населения, а также взаимодействие с медицинскими противотуберкулезными организациями по вопросу своевременной явки и обследования детей, направленных на ДООБСЛЕДОВАНИЕ к ФТИЗИАТРУ по результатам туберкулинодиагностики, обеспечивается руководителями медицинских организаций».


Термин ДООБСЛЕДОВАНИЕ тоже означает, что врачу нужно уточнить или исключить ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДИАГНОЗ, а следовательно запись о ПОДОЗРЕНИЯХ на туберкулез в мед.карте ребенка должна быть сделана.


Теперь переходим к тому, как трактовать пункты 5.1-5.7 санитарных правил к тем ЗДОРОВЫМ детям, прошедшим мед.комиссию или мед.осмотр, в ходе которых ни один врач не заподозрил у них по своему профилю ничего туберкулезного, и не имеющим жалоб на здоровье, НО имеющим родительские ОТКАЗЫ от противотуберкулезной помощи.

Очевидно, что весь раздел «V. Организация раннего выявления туберкулеза у детей» не относится к этим детям, так как там нет ни слова про ЗДОРОВЫХ детей, родители которых написали ОТКАЗЫ от противотуберкулезной помощи.
Разработчики и авторы новых санитарных правил НЕ ИМЕЛИ никаких законных оснований игнорировать право граждан на отказ от ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНОЙ ПОМОЩИ, прописанного в федеральном законе.

Таким образом, делаем следующие ВЫВОДЫ:

НАПРАВЛЕНИЕ к фтизиатру может быть выписано вашему ребенку только в тех случаях:
а) которые описаны разделе III в пунктах 3.1, 3.2, 3.3 ;
б) которые описаны в разделе V в пунктах 5.7, 5.8
И только тем детям, родители которых дали свое согласие на противотуберкулезную помощь.

Ложноположительные реакции Манту.

Профессор-вирусолог Г.П.Червонская.

Леда
Девочки, ну а с результатами квантиферонового теста к кому идти ?

я уже писала, у нас в детском саду медсестра говорила, что ей можно приносить квантифероновый тест результат

Aнна, спасибо! Понравилось, как говорит!

митса
а почему вы должны его идти делать по прихоти мед сестры? И Цена его меня очень уж не радует!!!

Aнна
митса
а почему вы должны его идти делать по прихоти мед сестры? И Цена его меня очень уж не радует!!!

ну это на отказ делать манту она сказала, что ПЦР как раньше они не принимают, а вот квантфероновый они примут.
Цена да. Но если другие варианты не подойдут, то лучше он, чем диаскин и манту или ренген на мой взгляд. Для ребенка лучше.

митса
ясно, а я 15 отнесла заявление в поликлинику и в садик буду бороться за права своего ребёнка.
и так к слову мы сдали ПЦР думаю им этого должно быть достаточно!!!!

Aнна, вот что в википедии о ней пишут:
Некоторые издания называют Червонскую профессором и доктором наук,[3] однако не существует подтверждений наличия у Червонской ни звания профессора, ни степени доктора наук. Известно только, что в 1970 году она защитила диссертацию на соискание учёной степени кандидата биологических наук по теме «Изучение хронической вирусной инфекции в культурах клеток J98 и L».
В настоящее время проводит лекции и семинары, в основной части для молодых родителей, на платной основе[4][5].
Критика[править | править вики-текст]
Червонская, будучи по образованию вирусологом, не является в настоящее время научным работником, не имеет публикаций в рецензируемых журналах в области иммунологии, никогда не принимала участия в исследованиях воздействия вакцин на организм человека и не имеет медицинского образования. Сама идея антивакцинаторства признана специалистами маргинальной и псевдонаучной; тезисы Червонской неоднократно опровергались специалистами и врачами.[6][7][8][9][10] В частности А. Н. Мац, кандидат медицинских наук, сотрудник НИИ вакцин и сывороток им. И. И. Мечникова РАМН, отметил:[6]
В публикациях Г. П. Червонской вполне банальные мысли соседствуют с юношеским максимализмом, преувеличениями и явным бредом
Также критично относится к деятельности Червонской Русская православная церковь[11] и Общество православных врачей. В статье «Борьба против прививок: позиция Церкви», опубликованной в журнале «Церковный вестник», православные врачи возложили на Червонскую ответственность за эпидемию и гибель детей от дифтерии:[12]
Г. П. Червонская является лидером антипрививочного движения в нашей стране. Целый ряд её публикаций в прессе на закате советской власти спровоцировал массовый отказ от прививок, который привел к эпидемии дифтерии, унесшей свыше четырёх тысяч жизней.


Много о ней негативных отзывов, в том числе и Комаровский...... война везде идет