Трагическая случайность или закономерность?
8 апреля 2011 года в селе Польное Ялтуново Шацкого района произошла настоящая трагедия, перевернувшая налаженную размеренную жизнь села.
В тот день в школе всем ученикам с 1 по 11 класс сделали укол Манту. Из 50 учеников школы инъекции получили 42 человека – за исключением тех, кто отсутствовал или чьи родители написали отказ; один малыш, испугавшись, просто сбежал.
Уколы эти стали для ребят роковыми: дети с трудом дошли до дома, у них воспалились лимфоузлы и место укола, поднялась температура, у некоторых доходило до бреда.
Ребятам было настолько плохо, что родителям стало страшно за их жизнь.
Настоятель Ялтуновского Троицкого храма протоиерей Филипп Квасной вспоминает: тогда казалось, что жизнь Ялтуново на этом заканчивается, ведь слегли почти все дети – будущее и надежда села. И никто не знал, что будет дальше.
Напуганы были все, включая приехавших на третий день из Рязани врачей, – у них такая реакция на «рядовой укол» вызвала шок. В конце концов, медики пришли к выводу, что всему виной бактериальное заражение, которое ребята получили через уколы.
Что же было в тех злополучных ампулах, и каким образом в них могла попасть инфекция? Да и как вообще следует расценивать ситуацию в Ялтуново: как нелепую трагическую случайность или как закономерность? Застрахованы ли другие дети от подобной беды, и, если нет, как избежать её повторения?
Сами родители школьников высказывают различные версии происшедшего. Одна из них: медсестра получила ампулы лично от главврача Шацкой районной больницы с приказом «Это введёшь детям». Кстати, оба они сразу же после случившегося были уволены со своих должностей.
Уничтоженные улики
Официальная же причина заражения детей более прозаична: фельдшер виновата лишь в том, что не придала должного значения условиям хранения препарата.
Главный детский фтизиатр области, зам. главврача Рязанского тубдиспансера Елена Николаевна Долженко сообщила: из-за неправильной работы холодильника ампулы с туберкулином подвергались замораживанию и размораживанию, из-за чего на стекле образовались микротрещины, в которые могла попасть патогенная флора.
Интересно, сами-то врачи верят в то, что говорят?
Элементарный здравый смысл отвергает подобные объяснения. Трудно представить себе сквозные микротрещины на стекле, которые якобы невозможно разглядеть невооруженным глазом, и стафилококков-стрептококков, которые буквально «караулят» ампулы в холодильнике, ожидая возможности проникнуть внутрь.
Если же эти микробы настолько активны, что готовы просочиться сквозь стекло, почему же они не «прыгают» в лекарство в момент вскрытия любой стеклянной ампулы?
Но за неимением более правдоподобных объяснений, медики и по сию пору вынуждены придерживаться этой версии.
В этой связи странным (если не сказать подозрительным) выглядит тот факт, что на следующий же день после уколов фельдшер уничтожила как вскрытые, так и неиспользованные ампулы, и теперь остаётся лишь гадать об их содержимом.
А между тем шло время, но детям не становилось лучше.
У многих на месте укола появились гнойные абсцессы, которые пришлось вскрывать. Однако многочисленные исследования гноя так и не позволили высеять микроба, вызвавшего заболевание. Родители волновались: а не ввели ли детям возбудителя туберкулёза?
Уравнение со множеством неизвестных
Опасения справедливы, если учесть, что подобные прецеденты уже были. Оказывается, случай в Ялтуново не единичен.
Массовые осложнения на Манту фиксировались ранее в Тюменской, Новосибирской областях, а также в Винницкой, Херсонской, Хмельницкой и Днепропетровской областях Украины.
В 2006 году при расследовании обстоятельств двух(!) случаев массовых осложнений на Манту в Винницкой области учёные обнаружили в туберкулине живые микобактерии туберкулёза!
«И мы, и специалисты других научно-исследовательских учреждений Украины, России, Беларуси, доказали: туберкулин содержал живого возбудителя туберкулёза, хотя по требованию действующего стандарта он должен быть стерильным!» – заявил зав. кафедрой микробиологии и Проблемной научно-исследовательской лабораторией по изучению туберкулёза Винницкого аграрного университета профессор Владимир Власенко.
Но возможно ли это? Очевидно, возможно, если учесть, что состав подобных биопрепаратов (к которым относятся также и вакцины) сложно жёстко контролировать и регламентировать; при выращивании биологических культур к ним может примешиваться посторонняя живая флора. Поэтому вакцинация и туберкулинодиагностика – всегда уравнение со множеством неизвестных.
Туберкулин – «адское зелье»?
Что же представляет собой сам туберкулин – вещество, которое ежегодно, а то и чаще, вводится чрезкожно подавляющему большинству детей в России? Не пора ли нам, родителям, узнать точный его состав?
Согласно Энциклопедическому словарю Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона, действующим веществом туберкулина является продукт «разведения туберкулёзных палочек в глицериновом мясопептон-бульоне, который спустя 1,5-2 месяца нагревают, затем фильтруют и выпаривают на водяной бане». При другом способе приготовления препарат получают «из высушенных и разрушенных путём растирания в агатовой ступке туберкулёзных бацилл повторными выщелачиваниями».
(Уже становится не по себе. Вспоминается колдунья Гингема, варившая свое адское зелье из сушеных пауков, лягушек и змей)
В современных же источниках указано, что туберкулин изготавливают из смеси убитых нагреванием фильтратов культуры микобактерий человеческого и бычьего видов, очищенных ультрафильтрацией, осаждённых трихлоруксусной кислотой, обработанных этиловым спиртом и эфиром.
Помимо действующей основы в препарате содержатся соли фосфатного буферного раствора, хлорид натрия, стабилизатор Твин-80, и фенол в качестве консерванта.
Фенол (карболовая кислота) является одним из сильнейших клеточных ядов.
Известна его способность подавлять иммунные реакции за счёт блокирования фагоцитарного ответа, а в токсических дозах вызвать конвульсии, сердечную и почечную недостаточность. Все разговоры о его якобы безвредности в такой небольшой дозе – не более чем гадание на кофейной гуще, ибо никто и никогда не проводил соответствующих исследований.
О препарате «Твин-80» сообщается, что он обладает эстрогенной активностью, т.е. способен вызывать гормональные нарушения. Ни на канцерогенный, ни на мутагенный потенциал препарат не испытывался.
Иначе говоря, по своей сути тест Манту является ни чем иным, как биохимической реакцией с использованием ядохимикатов, и реакция эта ставится не в пробирке, а внутри организма ребёнка.
Причём вводится этот ядовитый коктейль в организм ребёнка уколом, т.е. минуя слизистые – естественные защитные барьеры! То есть производится намеренное заражение крови ребёнка (что, впрочем, происходит и во время любой прививки).
Между тем известно, что в месте введения туберкулиновой пробы клетки способны менять свою природу, что может приводить к онкологическим заболеваниям.
А в некоторых случаях туберкулин сам становится спусковым крючком для развития туберкулёза, и впервые это произошло с создателем препарата – Робертом Кохом.
Учёный ошибочно считал, что это средство может стать лекарством от туберкулёза, и в качестве опыта ввел туберкулин самому себе. И… едва не погиб, поскольку доза препарата была слишком высока, а сам Кох являлся носителем микобактерии.
Жертвоприношения и презумпция невиновности
Выходит, что, соглашаясь на ежегодный тест Манту, родители не только подвергают своих детей заведомой опасности, но и наносят прямой (хотя и не всегда явный) вред их здоровью!
Но, может быть, все эти жертвы надо просто принять как допустимые издержки, оправданные благородной задачей борьбы с тяжелейшим заболеванием? Ведь тест Манту проводится именно с этой целью: выявлять больных туберкулёзом. Тут уж, как говорится, лес рубят – щепки летят.
Однако выясняется, что тест Манту не выполняет и своей прямой задачи!
Во-первых, эффективность его составляет лишь 80-90%, и это означает, что от 10 до 20% больных активным туберкулёзом могут дать отрицательную реакцию. Во-вторых, тест дает огромное количество ложноположительных результатов: лишь в одном случае из 100 диагноз подтвердится (Как же тогда они насчитали эффективность в 80-90%?)
Всё это приводит к тому, что родители перестали серьёзно относиться к результатам теста, понимая, что хождения в тубдиспансер нужны не столько их детям, сколько врачам – для галочки.
Уже и сами фтизиатры признают: тест устарел. Сегодня они с восторгом говорят о новом препарате – так называемом «диаскинтесте», гораздо более точном, нежели Манту.
Однако, новый тест также рассчитан на введение внутрь организма ребёнка и содержит всё те же опасные биовещества, всё те же фенол и Твин-80.
Таким образом, для выявления единичных больных туберкулёзом миллионы детей в нашей стране должны подвергаться опасной и непредсказуемой по своим последствиям процедуре, зачастую калечащей их!
Почему же наши дети с самого рождения должны кому-то доказывать, что они не больны и не опасны для общества, причём доказывать наиболее травматичным для собственного здоровья способом?
Где же их презумпция невиновности?
Между тем на Западе давно отказались от этой системы, проводя обследование лишь в группах риска и ставя тесты не внутри организма ребёнка, а вне его – в пробирке, по анализу крови.
Однако наши «специалисты» уверяют нас в том, что в России это не представляется возможным, поскольку уровень заболеваемости туберкулёзом в стране слишком высок.
Интересно почему? Ведь практически всё население России привито от этого заболевания, причём первую прививку БЦЖ младенцы получают прямо в роддоме!
Может быть, всё дело в неэффективности самой вакцины? (На самом деле вакцина вполне эффективно заражает младенцев микобактериями туберкулёза)
За неимением лучшего
Действительно, вакцина от туберкулёза неэффективна, и специалисты даже не скрывают этого!
Е.Н.Долженко открыто говорит: вакцина БЦЖ не предотвращает инфицирования (заражения) туберкулёзом и не предотвращает развития заболевания.
Еще в 2003 г. главный фтизиатр Минздрава России акад. М.И.Перельман заявлял: «Существующая противотуберкулёзная вакцина, которой человечество за неимением лучшего пользуется уже более 80 лет, откровенно слаба. К сожалению, хорошего, стойкого иммунитета после однократной прививки она не обеспечивает» («Фармацевтический вестник» 2003, № 11).
Не обеспечивают его и 2-х, и 3-х кратные прививки, поэтому фтизиатры давно уже настаивают на исключении из национального календаря ревакцинаций БЦЖ в 7 и 14 лет. По словам Е.Н.Долженко, главным фтизиатром страны уже подготовлен приказ об отмене ревакцинаций, и в скором времени в национальном календаре останется лишь одна прививка БЦЖ – в роддоме.
Но для чего?
Зачем вводить новорождённым неэффективную вакцину, которая, между тем, содержит живые (хотя и «ослабленные») микобактерии?
Оказывается, исключительно «для предупреждения генерализованных форм туберкулёза и менингитов у грудных детей». (Генерализованными называют наиболее тяжёлые формы заболевания, с трудом поддающиеся лечению, когда в процесс вовлекаются сразу несколько органов и систем).
Однако учёные заявляют прямо противоположное: вакцина БЦЖ не только не предотвращает, но, напротив, провоцирует генерализованные формы туберкулёза!
Откуда у младенцев туберкулез, менингиты и лейкозы?
Кроме того, осложнениями на БЦЖ считаются лимфадениты, язвы, келоиды, холодные абсцессы, подкожные инфильтраты, волчанка, оститы и остеомиелиты, узловатая эритема, кольцевидная гранулема и др.
Именно вакцина БЦЖ в раннем возрасте ответственна за нарушения опорно-двигательного аппарата у детей, за детские лейкемии и лейкозы, а также менингиты и туберкулёз у младенцев (до введения вакцинации БЦЖ в роддомах туберкулёз не был детской болезнью!)
И эти заявления не голословны.
Об этом свидетельствуют учёные, например, профессор онкоиммунолог Вера Владимировна Городилова (1915 – 1996), которая, будучи в течение четверти века зам. директора Московского научно-исследовательского онкологического института им. Герцена по научной работе, являлась там руководителем лаборатории клинической иммунологии опухолей (см. её письмо в Национальный комитет по биоэтике РАН).
А вот отрывок из книги Жана Эльмигара «Повторное открытие настоящей медицины»: «Каждый раз, когда вы слышите о трагической смерти младенца в первые недели жизни от «вирусного менингита», у вас есть право подозревать, что дело здесь не обошлось без БЦЖ. Моя жена пережила эту трагедию, когда работала в крупном шведском госпитале. Вскрытие ребёнка обнаружило туберкулёзную природу этого «вирусного» менингита, развившегося после прививки БЦЖ, но все санитары и медсестры получили совершенно чёткие инструкции ничего об этом не говорить, или же им не поздоровится. Как и во всех тайных сообществах, закон молчания имеет абсолютную власть среди врачей!»
А по данным д.м.н. профессора кафедры фтизиатрии и пульмонологии Донецкого гос. медицинского университета Б.В.Норейко, наличие прививки БЦЖ в анамнезе не улучшает, а ухудшает прогноз течения «нормального» туберкулёза.
Если ранее в структуре заболеваемости преобладал доброкачественно протекающий первичный туберкулёз, обычно заканчивающийся спонтанным выздоровлением, то сегодня на смену ему приходит туберкулёз вторичный (т.к. первичный приходит с БЦЖ), характеризующийся тяжёлым течением и высокой смертностью.
«У невакцинированных детей деструктивные формы первичного туберкулёза практически не развиваются... Ребёнок, вакцинированный хотя бы однажды, приобретает стойкую гиперчувствительность (т.е. становится восприимчивым, подверженным) к туберкулёзной инфекции». (Норейко Б.В. «Иммунологические аспекты фтизиатрии». Новости медицины и фармации (Донецк), 2003; 12 (140).
Да и для чиновников от медицины всё вышесказанное не является новостью.
В Методическом указании «Медицинские противопоказания к проведению профилактических прививок препаратами национального календаря прививок», утверждённом Главным санитарным врачом Онищенко в 2002 г., читаем: «5.1. У больных с первичным иммунодефицитом повышен риск осложнений при использовании живых вакцин. К ним относится… генерализованные заболевания в ответ на живые вирусные вакцины и БЦЖ».
Указание это становится совершенно бессмысленным, учитывая практику прививания живой вакциной БЦЖ в роддоме, поскольку определить наличие такого иммунодефицита не то что в первую неделю жизни, но и в течение первого года, как правило, не удаётся.
Вакцина БЦЖ – разносчик туберкулёза
Более того, в странах, в которых отказались от поголовной вакцинации БЦЖ, резко снизилась младенческая смертность, а также упал уровень заболеваемости туберкулёзом.
«Без соответствующей диагностики состояния иммунной системы, с помощью БЦЖ мы разносим туберкулёз и накапливаем его в поколениях среди восприимчивых к микобактериям людей», – пишет врач-фтизиатр с 30-летним стажем, кандидат медицинских наук Валерий Сухановский.
Доктор предупреждает: у только что родившихся детей фагоцитоз недостаточно зрел. Если поглотительная способность фагоцитов у новорождённых более-менее развита, то завершающая фаза фагоцитоза несовершенна и формируется в значительно более поздние сроки.
Это приводит к тому, что фагоциты поглощают микобактерию, но неспособны её переварить, и та надолго поселяется внутри клетки (на медицинском языке это называется персистированием), т.е. фактически происходит инфицирование микобактериями грудного ребёнка!
«По моему глубокому убеждению, исходящему из долголетней практической работы с поствакцинальными осложнениями после БЦЖ-прививки, отказ от поголовной вакцинации новорождённых является одним из основных ключей к решению задач снижения детской заболеваемости и смертности», – пишет Валерий Сухановский.
Враги микобактерии
В этой связи уместно вспомнить о значении слов «прививка» и «прививать».
Прививают что-то доброе, хорошее. Так говорят о вживлении дереву плодоносящей ветви или о привитии детям нравственных ценностей.
В вакцинации всё перевернуто с ног на голову: мы прививаем детям… болезни (!), вводя им бактерии и вирусы, да ещё и надеемся почему-то, что они станут от этого здоровее.
Между тем туберкулёз – заболевание социальное и побеждается не прививками!
Враги микобактерии – свежий воздух и солнце, полноценное питание и здоровый сон; причём для развития болезни человек должен в течение длительного времени находиться в неблагоприятных условиях.
Именно поэтому туберкулёз никогда ранее не поражал младенцев, ведь не в подземельях же рождаются дети, да и на хлебе с водой груднички не сидят по определению.
Всё это прекрасно знают фтизиатры.
Но пока они «думают да гадают», в стране продолжаются массовые вакцинации, ревакцинации БЦЖ и тесты Манту.
И государство регулярно выделяет на эти цели огромные средства – не на улучшение условий жизни детей, не на обеспечение им полноценного питания и бесплатного отдыха летом, а на яд в уколах и облучение.
И если организм вашего ребёнка «неправильно» отреагирует на такую «профилактику», то это будут уже ваши проблемы.
Спустя семь месяцев
… Со времени трагедии в Ялтуново прошло уже более полугода. Школьники перешли в следующий класс, а старшеклассники окончили школу и разъехались учиться по городам области.
Но проблемы со здоровьем остались.
У ребят наблюдается слабость, повышенная утомляемость (даже летом многие из детей ложились спать в 8 вечера), частые ОРЗ. Обострились хронические заболевания.
На здоровых прежде деревенских детей посыпались вдруг один за другим болезни, названия которых сельские жители даже не слышали прежде: болезнь Жильбера, аневризма сердечной стенки, узловатая эритема – болезнь, поражающая сосуды. (Кстати, одной из причин развития эритемы медики называют туберкулёз).
Врачи не связывают все эти диагнозы с уколом Манту, называя совершенно иные причины: переходный возраст, врождённые заболевания, неправильное питание – и это о ребятах, выросших на свежем деревенском воздухе и парном молоке!
Тем не менее, доктор Долженко признаёт: причины Ялтуновской трагедии носят ятрогенный характер, т.е. обусловлены медицинскими факторами.
Однако на помощь государства пострадавшим рассчитывать не приходится.
Случай даже не подпадает под ФЗ№157 от 17.09.98 г. «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», предусматривающий денежные выплаты пострадавшим от поствакцинальных осложнений, поскольку тест Манту не является прививкой – это просто диагностика.
Так что всё лечение – за исключением антибиотиков, которые были назначены в первые дни, – проводится за счёт родителей.
Мы привыкли доверять государству. Мы надеемся, что оно действительно заботится о нас и о нашем здоровье. Однако если эта «забота» катком пройдётся по вашей жизни, доказать что-либо и добиться помощи будет невероятно сложно.
Между тем, каждый из нас может защитить своих детей.
Прежде, чем давать разрешение на введение своему здоровому ребёнку какого-либо препарата, тщательно ознакомьтесь с его составом, уточните список противопоказаний и возможных осложнений, оцените реальную необходимость такого введения.
И имейте в виду: вы имеете право отказаться от вакцинации и теста Манту.
Пока закон ещё позволяет нам это.
Показать пользователей на карте
Программирование и поддержка
Дизайн разработан 