1) Конечно, грех перегружать УК с ее действительно повседневными обязанностями по жилью ОБЩЕМУ по тем делам, за которые отвечает собственник в своей квартире – но………..(к тому, что на ваше сообщение все-таки обязаны СРОЧНО отреагировать в ТОЙ ИЛИ ИНОЙ форме и УК , а не только жиличная инспекция . Кстати, а у меня в период стройки от лиц, проезжавших мимо домов на Зелинского была информация, что часть стен(и не только наружных) в декларируемом как полностью “монолитном” доме сделали из пенобетона (Поревит и прочее аналогичное)…… Может и неверная .) Постановление Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 г. Москва Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Зарегистрировано в Минюсте РФ 15 октября 2003 г 2.1.3. Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо. И вот еще –полезная в дальнейшем отсылка(часть информации с того сайта –ниже) в плане всех СУПЕРСРОЧНЫХ СУПЕРАВАРИЙНЫХ работ ( конечно можно и УК понять, которую заставляют делать работу, на которую не предусмотрены расходы в ВАШЕМ текущем тарифе……..) http://portal-law.ru/articles/info/Vypolnenie_tekuwih_neotlozhnyh_objazatelnyh_sezonnyh_rabot_po_soderzhaniju_i_remontu_doma-objazannost_UK/ ВЫПОЛНЕНИЕ ТЕКУЩИХ, НЕОТЛОЖНЫХ, ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ СЕЗОННЫХ РАБОТ ПО СОДЕРЖАНИЮ И РЕМОНТУ ДОМА — ОБЯЗАННОСТЬ УК В сентябре 2010 г. Президиум ВАС РФ принял исключительно важное, прецедентное Постановление, разъясняющее объем, содержание и условия возникновения обязанностей управляющей компании по содержанию многоквартирного жилого дома. В чем состоит правовая позиция высшей судебной инстанции и каковы тенденции формирования арбитражной практики по аналогичным делам, расскажем в статье. В договоре управления, который управляющая компания заключает с жильцами многоквартирного дома, устанавливается перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников квартир. Является этот перечень исчерпывающим или же УК обязана выполнять и иные работы, которые могут потребоваться для обеспечения безопасности проживания в доме? Цена этого вопроса для компании — от 40 000 до 50 000 руб., для должностных лиц — от 4000 до 5000 руб. Такой штраф предусмотрен ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений. Большинство арбитров сходится во мнении, что отсутствие необходимых работ в перечне, утвержденном в договоре управления, и, соответственно, источника их финансирования не является обстоятельством, исключающим вину управляющей компании в нарушении правил содержания жилфонда. Правда, совершенно иная позиция высказана Минрегионом России в Письме от 14.10.2008 N 26084-СК/14: у управляющей организации нет обязанности оказывать и выполнять незаказанные и неоплаченные услуги и работы, следовательно, их невыполнение не может представлять собой административное правонарушение независимо от наличия в договоре обязанности оказывать и выполнять другие услуги и работы. Однако в суде ссылки на это Письмо не помогут: оно не является нормативным актом и руководствоваться им при рассмотрении дела судьи не обязаны. Предыстория «дела о трещине» Предыстория вопроса, разбиравшегося в Президиуме ВАС РФ (Постановление от 29.09.2010 N 6464/10 (далее — Постановление N 6464/10)), такова. Один из жителей Белгорода, обнаружив трещину во внешней стене своей квартиры, обратился с заявлением в областную жилищную инспекцию. По итогам проверки госжилинспекция вынесла предписание, обязывающее обслуживающую дом управляющую компанию получить в специализированной организации заключение о причинах образования и способах устранения трещин в стеновой панели (наружной) квартиры. Однако домоуправители пошли другим путем: обжаловали предписание госжилинспекции в областном арбитражном суде. Судьи приняли сторону управляющей компании, и предписание было признано незаконным. Свое Решение (от 30.07.2009 N А08-4962/2009-27) Арбитражный суд Белгородской области объяснил следующим образом: управляющая компания должна оказывать те услуги по содержанию и ремонту дома, которые прямо предусмотрены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и договором управления многоквартирным домом. Для внесения в договор работ и услуг требуется решение общего собрания собственников помещений в доме, принятое двумя третями от общего количества голосов по вопросам капитального ремонта и простым большинством — по остальным вопросам. В случае отсутствия таких решений управляющая компания не вправе выполнять соответствующие работы (оказывать услуги) и не может отвечать за последствия их невыполнения (неоказания). Ни договором, ни Правилами содержания общего имущества не предусмотрена обязанность УК проводить экспертизы в специализированной организации, значит, компания никому ничего не должна. Гражданин Т., в стене квартиры которого образовалась трещина, оспорил этот вердикт сначала в апелляционной инстанции, а затем в ФАС ЦО, однако изменения решения белгородского арбитража добиться не смог. Наконец, по заявлению жильца дело в порядке надзора пересмотрел Президиум ВАС РФ, который пришел к выводу: нижестоящие коллеги неверно определили объем, содержание и условия возникновения обязанностей управляющей компании по содержанию многоквартирного жилого дома. В итоге четыре судебных акта по «делу о трещине» были отменены Президиумом ВАС РФ, и дело было направлено на пересмотр в суд первой инстанции. Выводы Президиума ВАС РФ Отменяя судебные акты по делу, Президиум ВАС РФ выстроил следующую цепочку рассуждений. Исходя из п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае — собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме. В соответствии с п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня. Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством РФ (ст. 39 ЖК РФ). Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома, в соответствии с требованиями законодательства РФ, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Пунктами 16 и 17 указанных Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. Как следует из ст. 158 ЖК РФ, п. п. 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации. В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены ПиН ТЭЖФ, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В ПиН ТЭЖФ перечислено, что именно входит в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. На основании ст. 20 ЖК РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти. Таким образом, государство исходя из баланса частных и публичных интересов в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, — государственную жилищную инспекцию. Основываясь на системном толковании приведенных положений, тройка судей Президиума ВАС РФ сделала следующие выводы. Ключевые выводы. В ст. 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера платы за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и оказание услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. Арбитражная практика Как указано в резолютивной части Постановления N 6464/10, содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел. Отметим, что Постановление N 6464/10 было опубликовано на официальном сайте ВАС РФ (www.arbitr.ru) 03.11.2010. С этого момента практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для арбитражных судов считается определенной (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 62). То есть, принимая решение или вынося постановление по делу со схожими обстоятельствами, судьи должны будут учитывать Постановление N 6464/10. Уже сейчас можно привести немало судебных актов, принятых в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ в указанном Постановлении (а также в ранее принятом Определении).

[quote=chernik][b]Абрикосик[/b], Добрый день, да дали уведомление о принятом заявлении. Нам 7 мес.[/quote] А нам не дали никакого уведомления, что мы встали в очередь на садик. Записывались в августе (когда только родились). Лишь сказали, что необходимо после сдачи дома подойти и заполнить анкету заново с указанием адреса дома и квартиры.

[quote=NaTaLia_Min][quote=ФЕНИКС]Соседи сверху (у них второй этаж) сносят стену между кухней и комнатой,стена несущая,думаю что документов разрешительных нет (нам не показывают).Я писала ранее,что мы тоже хотели эту же стену снести,пошли в УК они не разрешили,т.к стена несущая.Сегодня воскресенье,целый день в квартире шум,мы друг друга не слышим даже,двое маленьких детей.Вот что делать?Соседи давайте бездумно,без разрешения соответствующих органов не будем громить стены!В понедельник пойду в УК пусть разбираются.[/quote] Вы про 6-й подъезд?[/quote] Фууууф как хорошо что мы живем в другом подъезде! Дорогие соседи, ещё раз, для тех кто в танке. В ГП-1 межкомнатные стены выполнены из армированного железобетона, они несущие. Стены и перекрытия этажей связанны между собой арматурой и залиты бетоном, вместе они образуют «скелет» дома тем самым дающим возможность зданию выдерживать постоянные и временные нагрузки. Предвидя такое развитие событий застройщик в договоре долевого строительства сделал конкретную сноску где акцентировал наше с вами внимание на том что стены сносить нельзя (как раз для тех кто в танке) почитайте ещё раз договор. Кстати появление (у соседей сверху и/или с низу) трещин в стенах, отваливающиеся плитка и строительная пыль тоже может быть на прямую связана с демонтажем несущих конструкций здания, имейте это ввиду.

[b]Гость (83.149.*.*)[/b], В ГП-1 действительно, наружные стены (которые с окнами в т.ч. где балкон) выполненны из ячеистых и керамзитобетонных блоков, грубо говоря они не несут никакой нагрузки, а выполняют лишь огрождающие функции. Межкомнатные стены выполненны из монолитного железобетонна. Стена между кухней и ванной тоже из монолитного железобетона, т.е. там (если смотреть из кухни) сначала идет стена из гипсокартонных листов в ней вентиляционная шахта, а уже за ней монол.стена.

[b]Гость (109.68.*.*)[/b], //))))) чё написал сам не понял ...уточнение, это для маленькой двушки. ;) Для больших двушек и однушек там немного подругому. Но суть не меняется, наружные стены у всех из керамзитобетонных блоков.

[quote=ФЕНИКС]Может кто то еще сможет написать заявление в жилищную инспекцию:можно отправить по электронной почте,форма заявления у них есть на сайте.Думаю что быстрее все будет если больше жильцов напишут заявление.[/quote] Обязательно несите заявление в двух экземплярах, один в орган, другой с отметкой о получении органом (входящий номер дата) забирайте с собой, на любой орган есть контролирующий орган, за бездействие тоже можно притянуть. Кстати, в заявлении можно указать жил инспекции дать письменный ответ заявителю о проведенной проверке и результатах.

Вас понял. Просто все несущие стены не всегда межквартирные бывают .Особенно в домах с таким узкими "однушками, как в ГП-1". Но очевидно , вопрос о СОСТАВЕ ВСЕХ(!) межквартирных стен знает лишь застройщик ... Часто в УК при передаче не всю документацию дают застройщики..Я намекал что жительница той ЛОМАЕМОЙ квартиры может "не враг себе" - -то что за перепланировку без разрешения штраф заплатит - она наверное знала .А то что придется воостанавливать снесенную несущую по закону - ну уж не совсем люди не думают -думаю что вероятно та ломаемая стенка - одна из керамзито-или-газобетонных .Уж сюжет с рухнувшей общагой в Астрахани 2 года назад наверное из памяти не выветрился у людей -там тоже решили в подвале пару стенок снести .Ну не враг же себе -потенциально ВИСЯЩУЮ над своей головой опасность создавать ..

[b]NaTaLia_Min[/b], Ну я думаю главное чтоб в журнал, или что там у них, внесли. И ежегодно отмечаться обязательно , а то очередь потерять можно

[quote=chernik][b]NaTaLia_Min[/b], Ну я думаю главное чтоб в журнал, или что там у них, внесли. И ежегодно отмечаться обязательно , а то очередь потерять можно[/quote] Ну отмечаться - это само собой. :)

Соседи!Ситуация следующая по нашей проблеме со стеной соседей:хозяин сходил в УК,ему дали типовой план квартиры,в котором есть арка между кухней и комнатой.Потом он зашел ко мне и очень вежливо и деликатно разговаривал (когда петух клюнул).Они хотят сделать арку в той стене,а не сносить ее полностью.Но арка будет больше той которая в некоторых квартирах есть.Ситуация следующая,оказывается в некоторых квартирах эти арки есть,а в некоторых ее нет.Сказали что застройщик на стадии строительства спрашивал кому была нужна арка,ее делали.А они якобы купили квартиру поздно,когда стена была залита.Утверждает что проект готовится (уже заказан и готовится) и он будет (проверить я это не могу).И что рано или поздно,что даже если мы щас не договоримся,то эту арку они все равно уже сделают (либо щас с нашего согласия или потом с проектом).Жилищная инспекция уже в курсе,процесс запущен,их будут проверять.Он просит у меня чтоб мы не поднимали кипиш и разрешили им доделать данную работу.Ответственность он берет на себя в случае чего:-0Ну вдруг потолок упадет или стена обвалится.Но!Ведь не со мной он должен решать этот вопрос.Не только же мы были против.Я думаю что это касается всех соседей.Наверное он должен у всех соседей спрашивать,я же не жилищная инспекция.Тем более тут уже жил.инспекция замешена.В УК сказали что вроде как не страшно что они арку сделают,ничего не рухнет,они все усилят и потом УК проверит проект и все что они сделали.Вопрос:ЧТО ДЕЛАТЬ БУДЕМ?ЕСТЬ СОГЛАСНЫЕ НА ТО ЧТОБ ОНИ ВСЕ ТАКИ АРКУ СДЕЛАЛИ ИЛИ ЧТО ДЕЛАТЬ БУДЕМ?В 20:00 просят дать ответ.Я не компетентный орган:-0

Я бы дождалась официального проекта/разрешения, т.к. хозяин в своих интересах может хоть что наговорить и "взять ответственность"

[b]ФЕНИКС[/b], в 6-м подъезде застройщик никак не мог спрашивать нужна ли кому арка или нет, т.к.его залили первым этажа до 10, а потом открыли продажи.

Вот прошлась по соседям,арка появилась с 7 этажа и хозяива квартир у которых эти арки есть,утверждают что им звонили и спрашивали надо или нет.До 7 этажа,вроде как не звонили или они после уже квартиру купили.Молодую пару встретила на 11 кажется этажи с трешки,они сказали что им звонили и спрашивали нужна арка или нет.Т.е.у них в кухню 2 входа.

А в других подъездах как дела с аркой обстаят?На киких этажа в кухню 2 входа,соседи отпишитесь пожалуйста?

3 подъезд, арка есть но никто не спрашивал делать ее или нет, покупал долёвку уже было предусмотрено. Сначала даже хотел заложить, но в итоге оставил

Кстати об этом на данном форуме уже писали, в смысле про арку (у кого есть и т.д.)

И *Thumbs_up*нам тоже звонили спрашивали про арку!

[b]Гость (89.250.*.*)[/b], [b]Гость (213.87.*.*)[/b], а какие у вас этажи?

[quote=лелик-кролик][quote=triniti009]... это по гп1 571 кв вдруг пригодиться.[/quote] А Вам не кажется, что это разглашение конфиденциальной информации :-? Я бы не обрадовалась, если бы на форуме мои персональные данные озвучили, да и адрес.[/quote] Да пожалуйста вот будут вас топить не спрашивайте номера. Так и скажу не разглашаеться .И как хотите выкручивайтесь.Вам помочь пытаешься а вы бан ставите. Все нет больше никакой информации и на все вопросы буду отвечать ничего незнаю!Всего хорошего.

[b]ФЕНИКС[/b], 13 ЭТАЖ , АРКА ЕСТЬ,ЗВОНИЛИ СПРАШИВАЛИ!!! *zlob*