[b]Иммунопрофилактикой инфекционных болезней Галина Петровна Червонская занимается много лет. Когда-то принимала участие в разработке отечественного варианта вакцины против полиомиелита. Двенадцать лет работала в ГосНИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л.А. Тарасовича при Минздраве РФ, где занималась контролем качества вакцин. Обширные знания в этой области позволили ей вместе с коллегами разработать “Закон об иммунопрофилактике инфекционных болезней”, который вступил в действие 22 сентября 1998 года. Сейчас Червонская — член Российского национального комитета по биоэтике РАН и член Международного общества прав человека.[/b] С позиций ученого, практика и правозащитника могу авторитетно заявить: прививки далеко не всегда необходимы, и от них можно отказываться. Говорю это в первую очередь тем мамам, которых запугивают в детских поликлиниках и даже наказывают — могут не выписать бесплатное детское питание, например. Посоветовавшись со знающими специалистами — педиатром, невропатологом, иммунологом и имея собственный опыт наблюдения за ребенком, мама вправе настоять на отводе от прививок. На ее стороне закон. Прививка (вакцинация, иммунопрофилактика) — медицинское профилактическое вмешательство в природу человека с целью создания специфического противоинфекционного иммунитета (резистентности, невосприимчивости) к соответствующему возбудителю. Но, как известно, нет одинаковых людей так же, как все люди отличаются друг от друга склонностями или способностями, они обладают и разной степенью восприимчивости к туберкулезу, дифтерии, полиомиелиту и к другим многочисленным инфекционным болезням. А это значит, что в прививках нуждается лишь определенный процент людей — восприимчивых к определенной инфекционной болезни. Если бы все люди были одинаково восприимчивы ко всем вирусам и бактериям, то человечество (равно как и животные, и растения) давно бы вымерло только от этой напасти. Большинство людей имеет природно-конституциональный иммунитет, то есть не нуждается в искусственной профилактике иммунной системы. Это так называемая врожденная резистентность: у одних — к туберкулезу, у других — к полиомиелиту, у третьих — сразу ко многим инфекционным болезням. Естественно, таким людям не нужна специфическая прививка в течение всей их жизни. Так, многие коренные жители тропических районов обладают врожденной защищенностью от малярии, хотя малярия губительна для европейцев. На это впервые обратил внимание Н.Н. Миклухо-Маклай в Новой Гвинее. Природная невосприимчивость к гриппу присуща каждому пятому из нас. Заболеть туберкулезом даже в самых эндемичных районах может всего 0,1 процента населения. Против дифтерии следует прививать не более 15-20 процентов людей. Что касается полиомиелита, то к I типу его вируса восприимчив всего один человек на миллион, ко II и III типам — один на 500. Другая категория людей, которым также не надо делать прививку, — те, кто приобрел невосприимчивость к данной болезни, переболев ею в клинически выраженной или скрытой форме. И при той и при другой форме болезни вырабатывается, постинфекционный иммунитет на всю оставшуюся жизнь (исключение составляет 5%). Теперь поговорим о том, насколько прививки защищают людей, восприимчивых к той или иной инфекции. Прежде всего надо знать, что 15 процентов из них не могут выработать соответствующего иммунитета, сколько бы их ни прививали. А ведь согласно отчетам соответствующих ведомств, они числятся в защищенных от болезни. Им-то, как повышенной группе риска, прежде всего и угрожает опасность. Наивно думать, что, охватив “всех подряд” (по выражению одного из отечественных педиатров), можно защитить страну от эпидемий. Не так все просто. В России до сих пор болеют туберкулезом и дифтерией, причем волна этих заболеваний то и дело нарастает, несмотря на то, что вакцинация против них входит в так называемый “обязательный календарь” прививок. Противотуберкулезную прививку БЦЖ повально делают в роддомах новорожденным, но туберкулез тем не менее не ликвидирован. А по официальным данным VII съезда эпидемиологов, микробиологов и паразитологов (1997 г.), во время недавней объявленной “эпидемии дифтерии” 80-85 процентов заболевших были привиты от дифтерии. Предвижу вопрос: разве не с помощью прививок победили оспу во всем мире? Такая точка зрения очень распространена в нашей стране, но верна она лишь отчасти, поскольку вакцинация была только одной из мер в программе Всемирной организации здравоохранения, разработанной для борьбы с оспой. “Первоначально господствовала точка зрения, что вакцинации вполне достаточно для ликвидации оспы... Неадекватность такого подхода стала очевидной, как только приступили к реализации расширенной программы”, — говорится в документах экспертов ВОЗ. Выяснилось, что необходим контроль за условиями жизни — этническими, социальными, климатическими, географическими... Стали выявлять группы риска, искать постоянные источники инфекции, прослеживать распространение инфекции от источников. Прививки делали не всем, а исключительно тем людям, которые были в контакте с заболевшими. Надо сказать, что ликвидации оспы способствовали относительно низкая восприимчивость к ней при передаче контактным путем и тот факт, что после перенесенной болезни и после прививки на теле остаются хорошо заметные маркеры приобретенного иммунитета - оспины, что служит показателем защищенности от нее. Но самое главное то, что модель борьбы с оспой абсолютно непригодна для преодоления любой другой инфекционной болезни. Одна из самых важных мер — выявление носителей инфекционного заболевания. Им также не требуется вакцинация. Но им необходимо лечение, поскольку они являются постоянным источником болезни (в частности, той же дифтерии),- хотя сами и не болеют. Что происходит у нас? Лиц, не вакцинированных от дифтерии, не принимают на работу. После прививки хронически инфицированные люди числятся в “охваченных” и...безопасных. Хотя возбудители дифтерии сохраняются в их организме и продолжают представлять опасность для окружающих. Диагностика, устанавливающая, кого нужно и кого можно вакцинировать, — залог успеха этого профилактического мероприятия и гарантии того, что здоровью граждан не будет нанесен ущерб. С глубочайшим сожалением должна констатировать, что старая диагностическая служба, занимавшаяся этим, с конца 60-х годов постепенно сворачивалась, пока не превратилась в простую формальность. При этом новые методы иммунологии не внедрялись .в иммунопрофилактику. В результате вакцинация проводится без каких-либо практических знаний о состоянии иммунной системы конкретного ребенка. На секундочку предположим, что произойдет с выделительной или сердечно-сосудистой системами, если за их профилактику возьмутся без предварительного диагноза. Вакцины воздействуют не на бактерии и вирусы. Они перестраивают весь организм человека, “проводя” специфическую профилактику иммунной системы. Но в приобретении искусственного иммунитета, как и в любом другом искусственном вмешательстве в природу человека, большинство человечества не нуждается. Кроме того, со времен Дженнера и Пастера человек и окружающий его мир значительно изменились. И штаммы вирусов и бактерий вековой и полувековой давности на современного человека действуют не гак, как прежде. До открытия антибиотиков антибактериальные вакцины были гораздо более эффективны. При массированном наступлении на возбудителей инфекционных болезней (с помощью антибиотиков, вакцин, неспецифических мер профилактики — различных биоцидов в порошках, в мыле и т.д.) у микроорганизмов проявляются новые способы самосохранения и выживания. Согласно общебиологическим законам, чем активнее человек стремится к ликвидации микроорганизмов, тем агрессивнее они обороняются. В этом нет ничего нового. Автор дифтерийного анатоксина, входящего в вакцину АКДС (А—ассоциированную, К — коклюшно, Д—дифтерийно, С — столбнячную), Гастон Рамон предостерегал, что микроорганизмы нельзя “уничтожить и не ждать ответного удара, ведь освободившееся место под солнцем займут другие, куда более агрессивные микроорганизмы”. Эффективность вакцинопрофлактики зависит от двух слагаемых: качества вакцин и качества здоровья прививаемого. Отсутствие в нашей стране высококачественных вакцин (не лучшие вакцины ввозят и заморские благодетели) подтверждено Государственной программой “Вакцинопрофилактика”, утвержденной на 1993-97 годы. Вакцины, как чужеродные для организма человека белки, никогда не считались безопасными. Например, в комментарии к “Законодательству, регулирующему иммунизацию населения США”, сказано очень просто: “вакцины неизбежно небезопасны”. И далее: “если врач, сделавший прививку, проявил небрежность, допустим, введя ребенку, имеющему иммунные проблемы, противопоказанную ему вакцину из живых микроорганизмов, то он (врач) обязан отвечать за последствия...”. Наши врачи не всегда достаточно образованны в области иммунологии, генетики и других смежных наук. Боюсь, об “иммунных проблемах” участковые врачи, проводящие прививки, имеют приблизительное представление… Вакцины же изначально предназначались для введения их в организм исключительно здорового человека. Это обусловлено не только получением полноценного противоинфекционного иммунитета, но, главным образом, соображениями безопасности для здоровья прививаемого, непривнесения в его организм патологии в виде поствакциональных осложнений. Основоположник вакцинопрофилактики Эдвард Дженнер более 200 лет назад категорически настаивал на том, чтобы врач знал о прививке все, подобно тому как хирург обязан знать все об операции, и не допускал осложнений из-за ее упрощения и вульгаризации. А ведь за последние десятилетия резко изменилась иммунологическая структура человека, и прежде всего детей. Постепенное ухудшение здоровья началось не вчера и даже не в годы перестройки. Как свидетельствуют публикации известных отечественных ученых, академиков В.А. Таболина, Ю.М. Комарова, Б.Т. Величковского и др., экологическая патология здоровья появилась уже с конца 60-х. Все больше становится людей с неадекватным или сниженным иммунным ответом, удачно и страшно названным профессорами А.Л. Либовым и С.Н. Соринсоном “синдромом иммунологического безмолвия”. После прививок осложнений не бывает, уверяют участковые врачи. Однако, как признается теперешний главный государственный санврач России Г.Г. Онищенко (пятый за последние 10 лет!), раньше была неверная тенденция — скрывали поствакционные осложнения. А их было немало, больше всего на оспенную вакцину, БЦЖ и АКДС. Мне это известно, может быть, больше, чем другим, поскольку я собираю специальную литературу об осложнениях после вакцинаций уже 35 лет. Искусственная иммунизация всегда рассматривалась как вынужденная мера, необходимая для устранения несомненной опасности, угрозы жизни и здоровью. Придумана она была не “на всякий случаи” и не для сдерживания эпидемий, а как одна из мер в комплексе противоэпидемических мероприятий. Одними детскими прививками сдерживать эпидемии невозможно. Это — опасное заблуждение! В недавно принятом законе РФ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” целая глава (статьи 18-21) посвящена социальной защите граждан при возникновении поствакцинальных осложнений. Наконец-то признана нешуточная детская инвалидность, причиной которой стала вакцинация: поражение центральной нервной системы, оститы — нарушения опорно-двигательного аппарата (от БЦЖ) и многое другое. Характер осложнений разнообразен. Не менее 30 лет существует перечень поствакцинальных осложнений, но о его существовании знают далеко не все отечественные педиатры. А стоило бы поинтересоваться. Ведь инвалидность далеко не всегда наступает сразу же после прививки, и это очень серьезная проблема в вакцинологии. Для осуществления грамотных прививок необходимо учитывать все противопоказания. В статье 11 упомянутого закона утверждена добровольность прививок. Человек — собственник своего организма, вмешиваться в который извне можно только после его осознанного и добровольного согласия, основанного на информированности. До 15лет — с разрешения родителей. Врач не имеет права приказывать, врач может только рекомендовать! Уже упоминавшийся ученый Гастон Рамон писал в свое время: “Человек должен знать все за и против прививок, людей следует спрашивать, хотят ли они подобным образом защищать себя от инфекционных болезней... Это их право — знать”. При нашей системе вакцинации привитые и непривитые оказываются в одинаковой неизвестности относительно того, заболеют они или нет. У привитого вакцина может не сработать, а он может оказаться восприимчивым, скажем, к полиомиелиту. В этом случае он числится в защищенных, что на самом деле не соответствует действительности. А непривитый может быть защищен в силу своих индивидуальных особенностей, и, следовательно, прививка ничего не дает ему, кроме риска осложнений. Важно еще помнить об общебиологических законах, подсказывающих, что структура инфекционных болезней постоянно меняется. Причем ее эволюция в разных регионах разная. Поэтому, к примеру, в США в каждом штате введены свои прививочные календари, так же, как и в каждом кантоне Швейцарии. У нас на всей территории бывшего Советского Союза действует единый календарь прививок с шестью вакцинами, применяемый уже полвека. Может быть, поэтому у нас не побеждены ни туберкулез, ни дифтерия, ни сами осложнения от неразумного использования вакцин? Еще в 1962 году известный детский инфекционист С.Д. Носов писал, что “прививочный календарь не может быть стабильным длительное время и должен меняться и корректироваться в связи с ликвидацией опасности отдельных инфекций… Необходим вдумчивый, индивидуальный подход при решении вопроса о допустимости прививки...”. Автор статьи - Галина Петровна Червонская, Кандидат биологических наук, вирусолог, член Российского национального комитета по биоэтике РАН и Международного общества прав человека Источник - [url]http://ladabirth.ur.ru[/url] Опубликовано в журнале “Будь здоров”, №2 1999 г.

Огромное спасибо за тему@}->-@}->-@}->- Много интересного для себя узнала.

Одна очень опытная,пожилая педиатр сказала одной маме (АДЕКВАТНОЙ маме) такую фразу "вам прививки не нужны! главное,чтобы все ДРУГИЕ были привиты"....Кто-то возразит,что это не совсем корректно (со всех сторон),но суть-то не в этом...

Второй дочке прививки решила до года не ставить, т.к. с первой намучалась. Переживаю только за БЦЖ, т.к. хотела её 1-2 месяца поставить, а тут такая засада с Манту. В РД не объяснили про это, хотя бумажечку подписать дали, о том что мне всё разъяснено. [b]Elikonida[/b], а у ваших младших есть БЦЖ?

[b]Гость ( 83.149.*.* ) [/b], у Луки (ему три года) - есть,а у Петра - нет. Ладно,есть у Луки и есть,чего тут переживать,значит,так оно надо,но сейчас бы не стала ставить.

[b]Elikonida[/b], вот я за другие прививки не переживаю, т.к.те болезни либо не встречаются с 97 года, либо легко излечиваются, либо надо ещё постараться, что бы ими заболеть. А вот за БЦЖ переживаю, т.к. везде пишут, что он на каждом шагу. А что Вам дает смелость отказываться от БЦЖ?

[b]Гость ( 83.149.*.* ) [/b], потому что и с БЦЖ дети болеют туберкулёзом. Собственно,развёрнутый ответ можно прочесть у вышеупомянутых авторов,которые МЕНЯ убедили,что БЦЖ не эффективна по меньшей мере. Например,что не все восприимчивы к палочке Коха. Т.е я доводами этих авторов подкрепила своё убеждение,построенное на логическом рассуждении и просто,оглянувшись вокруг - чем больше прививают,тем больше туберкулёза,разве это не странно?....И знаю несколько случаев,когда болели туберкулёзом привитые дети. Вы встречали статистику заболеваемости НЕпривитых БЦЖ?.. Вот таких,чтобы не по медотводу (ослабленные дети,к которым липнут все болячки),а сознательно?. Если такая статистика имеется у наших медиков,то как раз по медотводу. Примерно так.;)

[quote=Гость ( 83.149.*.* ) ] [b]Elikonida[/b], вот я за другие прививки не переживаю, т.к.те болезни либо не встречаются с 97 года, либо легко излечиваются, либо надо ещё постараться, что бы ими заболеть. А вот за БЦЖ переживаю, т.к. везде пишут, что он на каждом шагу. А что Вам дает смелость отказываться от БЦЖ? [/quote] если у Вас абсолютно здоровый крепкий ребенок, то все-таки желательно поставить, после консультации с иммунологом-привитологом и соответствующей подготовки. У нас в Тюменской области практически эпидемия туберкулеза, а на Севере ситуация намного хуже.

[b]Elikonida[/b], абсолютно с вами согласна что и в БЦЖ нет ни какой необходимости. Если только ребенок родился в тюрьме или в неблагоприятной семье, где проблемы с нормальным питанием. А вообще, хочется сказать огромное спасибо Червонской Г.П. за её смелость пойти против системы и за то что у нас теперь (СЛАВА БОГУ) есть выбор - прививать или не прививать!!!

[b]7ya[/b], *me_so_happy*спасибо,разделяете моё мнение!@}->-

[b]Elikonida[/b], извиниет, что не в тему. :-;[ а как у детей Луки будут отчества?

[b]Гость ( 91.211.*.* ) [/b], Луковичи...:-D А вообще - Лукинична и Лукич ;)

[b]Elikonida[/b], @}->-

А я все-таки поставила БЦЖ. Старшей только в месяц, она у меня здоровый крепыш. А младшему расчуствовалась и поставила на 3 день, хотя потом пожалела. В мес. на узи обнаружили маленькую кисту, и диагноз кровоизлияние 1 ст. Все равно получается я поставила прививку больному ребенку,не зная, что он не совсем здоровый, хотя врачи говорят что БЦЖ никак не влияет. :-/ [b]Elikonida[/b],@}->-@}->-@}->-

[b]maMasha27[/b], кто его знает,влияет или нет....но здоровее не делает - это факт. Потому в роддоме,по меньшей мере,делать прививок НЕЛЬЗЯ. Если так хочется прививки сделать,узнайте,по возможности,ВСЁ о состоянии здоровья малыша,а потом ставьте. Хотя и это,увы,не гарантия,что в тему прививка будет. ИМХО.;)

[b]Elikonida[/b], [b]Лили[/b], [b]7ya[/b], [b]maMasha27[/b], спасибо за ответы@}->-. думаю, что БЦЖ всё таки поставлю в 6 мес. или в год (если моё беспокойство не дойдёт до паники) :)

[b]Светта[/b], что и требовалось доказать - это бизнес!!! и о беспокойстве за наше здоровье здесь нет речи. И это касается каждой прививки. Но история конечно возмутительная!>-(

[b]Светта[/b], а кто Вам так ответил? Медики,прямым текстом?...

[b]Написана врачами - психиатрами из Научного Центра Психического Здоровья РАМН (они принимали участие в Круглом столе по прививкам в Общественной палате - см. [url]http://forum.1796kotok.com/viewtopic.php?p=286496#286496[/url])[/b] Психическое здоровье и профилактические прививки. За и против. Козловская Г.В. Кузменко Л.Г. Калинина М.А. Крылатова Т.А. Психическое здоровье - одна из главных составляющих здоровья человека в целом. Причем не только в биологическом и медицинском аспекте. Психическое здоровье необходимо для адекватной адаптации человека к природной среде, для выживания в этой среде. Еще более актуален социальный аспект психического здоровья. С этой точки зрения следует напомнить о том, что психическое здоровье - это основа человеческой цивилизации ее научно-технического и духовного развития. Однако состояние психического здоровья в настоящее время в мире, особенно в развитых странах, тревожно. Отмечается рост количества психических нарушений в целом, но более касающихся личности человека, таких как алкоголизм, наркомания, психопатические извращения – жестокость, суициды, проституция и др. Наблюдается также и рост неврозов, связанных с различными стрессовыми факторами - хронической усталостью (переутомлением) у деловых людей, с психогенными конфликтами в семье и в коллективе сотрудников, а также и в современном макросоциуме, в котором присутствуют нередко неразрешимые проблемы - безработица, бедность, социальная невостребованность, неясность перспектив и т п. Эти проблемы характерны для взрослого наиболее зрелого и социально значимого населения от 25-45 лет. Но, еще более тревожно положение в подрастающем поколении среди детей и подростков. За последние 5 лет отмечается небывалый рост тяжелых психических расстройств (эндогенных психозов из группы аутизма) с началом в раннем и дошкольном возрасте. «Эпидемией аутизма» названо это явление в американской научной и практической медицинской литературе. Ранний детский аутизм – это тяжелое инвалидизирующее психическое заболевание из группы расстройств шизофренического спектра или детский психоз. Впервые он был описан в сороковые годы ХХ века немецкими психиатрами. Встречаемость его в детском населении была очень мала – 4-5 случаев на 10000 детей. Однако в настоящее время распространенность этого заболевания выросла в разы и достигает 20—30 случаев на 10000 детей. Но и эти цифры весьма приблизительны, поскольку, к сожалению, системной статистики аутизма в детской психиатрической и педиатрической практике не ведется. И к этому есть ряд серьезных объективных причин. Во-первых, дети раннего и нередко и преддошкольного возраста наблюдаются исключительно педиатрами и только в особых случаях неврологами, которые в вопросах психического здоровья недостаточно компетентны. Во-вторых, психиатрический осмотр ребенка предусматривается только после возраста трех лет и требует от врача- психиатра специальных знаний в области ранней психиатрии. Следует отметить, что психиатрия раннего возраста или микропсихиатрия - дисциплина новая, формирующаяся, и не каждый врач, даже психиатр, располагает знаниями в данной области в достаточной степени. Поэтому распознавание ранних психозов (в нашем случае раннего аутизма) затруднено. Чаще всего состояние ребенка определяется как обычная задержка развития, педагогическая запущенность или даже как невоспитанность, «избалованность» и родителям внушается необоснованный оптимизм на возможную положительную возрастную динамику. Из этого следует, что и диагностика и лечение своевременно не проводятся, психическое состояние ребенка резко ухудшается и к возрасту 4- 5 лет достигает уровня детской инвалидности. В то же время все больше накапливается фактов, что ранний детский аутизм – заболевание, связанное с аутоиммунными процессами, которые по тем или иным причинам из физиологических, поддерживающих иммунную защиту организма от вредных воздействий среды (в том числе инфекционных болезней), превращаются в аутоагрессивные, разрушающие здоровье в целом, но особенно нервную систему и психику. Известно, что гомеостаз человека стоит на «трех китах» - нервной, иммунной и эндокринной системах. Эти системы взаимосвязаны и дефицит и дисфункция одной вызывают патологию в другой. Справедливо рассмотреть связь нарастания числа раннего детского аутизма как аутоиммунного (в том числе) заболевания с нарушением функционирования именно иммунной системы организма. Известно также, что в первые 1,5 года жизни ребенка проводится активная (плановая) иммунизация детского населения в виде многочисленных поли - и моновалентных вакцин, содержащих более 10 различных инфекций (таких как корь, ветрянка, паротит, краснуха, коклюш, полиомиелит, дифтерия, столбняк, гепатит, туберкулез и др.). Предполагается, как обязательное условие, что вакцины содержат тем или иным способом инактивированный (ослабленный) возбудитель болезни. Однако не вызывает сомнения тот факт, что вакцинирование влияет на жизнестойкость иммунной системы и вызывает, в ряде случаев, обратный желаемому результат - не укрепляет здоровье ребенка, а наоборот ослабляет его. В педиатрии известен факт, что в период раннего детства (новорожденности и младенчества) иммунная система ребенка пребывает в стадии формирования, она несовершенна и не всегда готова дать адекватный ответ на предъявляемый ей вызов – в виде вакцинации. Ответ может быть недифференцированным и даже неадекватным. У ребенка просто не вырабатывается достаточного количества антител для защиты от прививамой инфекции, поэтому иммунизация проводится от одной и той же инфекции неоднократно. Например, профилактическая прививка от группы заболеваний - АКДС с период новорожденности до 1.5 лет проводится трижды. В иммунологии известен факт, что настоящий иммунный ответ – это процесс, который длится не один день, а 2-3 недели и в ряде случаев дольше и в отдаленном периоде вполне вероятно перестраивает всю иммунную реактивность организма. Возможно, именно этой причиной объясняется распространенность в первые годы жизни ребенка такого явления как аллергия, которую можно рассматривать как неадекватный чрезмерный ответ иммунной системы на нейтральный раздражитель, ставшим аллергеном (например, кошачью шерсть, ковровый ворс, материнское молоко и т.п.) Следует отметить, что дети в постпрививочный период, продолжающийся нередко 2-3 месяца, находятся в состоянии повышенной уязвимости к другим референтным расстройствам, не связанным с прививамой болезнью и составляют т.н. группу риска. Например, эти дети более выраженно реагируют на легкие стрессы, индифферентные при других обстоятельствах (краткую разлуку с родителями, даже радостное событие), чаще подвержены простудным заболеваниям. Переход из семьи в детское учреждение в этот период протекает с затяжной дезадаптацией в виде расстройств не только поведения, но и физического состояния ребенка с нарушениями сна, аппетита, вплоть до полного отказа от еды, расстройством навыков опрятности, речи, умений самостоятельно пользоваться ложкой, одеться и т.п. Казалось бы связь описываемых явлений с массовыми прививками - очевидна. Однако в официальной педиатрии эта связь оспаривается. Именно поэтому, не исследуются отдаленные осложнения прививок, а учитываются только реакции в первые постпрививочные дни, не изучается иммунный статус ребенка до проведения вакцинации. Как показывает наша психиатрическая практика, рост количества аутизма, этого удручающе тяжелого заболевания детей очевиден. Начало его совпадает с последней поливалентной прививкой в 1.5 года, через месяц спустя или ранее. Болезнь начинается исподволь, а иногда резким обрушением, регрессом всей психической деятельности до этого вполне относительно сохранного и практически здорового в психическом отношении ребенка. Он утрачивает прежде имевшиеся навыки речи, опрятности, навыки общения и аутизируется и т д. Попытки лечить его известными в психиатрии методами мало эффективны. По-видимому, мы имеем дело с новой формой эндогенного психического процесса, требующего своего серьезного изучения, в котором наблюдаются как симптомы энцефалита (воспаления) структур головного мозга, так и аутоиммунного эндогенного заболевания. Этим, по-видимому, объясняется сочетание в картине болезни, как признаков органической деменции, так и шизофреноподобной симптоматики в форме аутизма. Вакцинация детей в нашей стране проводилась с 40 годов ХХ века. Однако такого распространения постпрививочных осложнений, особенно аутизма не было. Возможно причиной данного факта является изменение качества вакцин, введение в их состав токсических элементов (солей ртути, свинца. формалина и др.), увеличение числа прививок, сверхранняя иммунизация (даже в первые часы жизни ребенка) и, наконец, снятие ограничений и противопоказаний к проведению вакцинации. Иными словами в данном медицинском, и профилактическом мероприятии исчез или сведен к минимуму индивидуальный подход. Следует отметить, что особенно уязвимыми в появлении тяжелых последствий проводимой вакцинации являются дети с легкими шизотипальными генетическими стигмами, которые при щадящем режиме воспитания, в том числе и медицинской интервенции, составляют резерв популяции с высоким интеллектом и творческим потенциалом.

Когда я впервые прочитала книгу А.Коток и затем еще и фильм Червонской посмотрела у меня волосы дыбом встали! Я была в ужасе, от того что столько поствакцинальных последствий существует, а я о них даже не знала. Я вообще была темной в этом вопросе. Думала что для деток наших ничего плохого не могут делать. Вот и в родоме спокойно дала уколоть своего ребенка БЦЖ и Геп В. А потом (когда узнала всю эту тему хорошо и стала её изучать внимательнее) стала продвигать её среди своих знакомых беременных и уже родивших. Но вот в чем дело: почти все боялись даже слушать это и говорили "всем ставили и ничего же не случилось" - действительно железная логика:lol:! А ведь так думает 95% всех кто ставит прививки. Серьезные доводы, вы так не считаете!?!?:lol: Народ даже не хочет включить мозги, потратить хоть немного своего времени на изучение темы прививок, да и вообще о болезнях от которых они прививают. У нас на форуме открылась новая темка о прививке от ВЕТРЯНКИ!!!! БРЕД!! *zlob*Я даже не хочу оставлять там свои комментарии. Меня просто воротит от человеческой тупости (да простят меня читатели:))