[quote=Гость ( 83.149.*.* ) ] [b]Elikonida[/b], [b]Лили[/b], [b]7ya[/b], [b]maMasha27[/b], спасибо за ответы@}->-.[/quote] Думаю, это правильное решение. Если был медотвод, то перед БЦЖ ставят р-ю Манту. По законодательству только с 6 месяцев!!!! Запомните это!!! В Тюменской области практически эпидемия туберкулеза, тоже не нужно забывать об этом. Можно поставить облегченную БЦЖ-М, если сомневаетесь. Если видите, что ребенок абсолютно здоров, крепок, в возрасте более 6 месяцев, то вряд ли сильно повредят Манту и БЦЖ-М, а защита должна быть!

Опять,двадцать пять.Так откуда же в тюм. обл. эпидемия.Не уж не все привиты?

[b]Гость ( 188.186.*.* ) [/b], прочитала Ваши комменты,оставленные во всех темах про прививки,они меня позабавили!..:-D;) Смело. ;) Иногда и мне хочется что-нибудь написать под гостем,например,в теме "кто ставил и будет ставить" :-P,но я не отступаю от своего правила писать только под ником. 0:-)

Дифтерия... - читаем между строк... [url]http://www.proza.ru/2009/07/08/529[/url] Надежда Герман На сколько можно доверять официальным источникам информации, каждый решает для себя сам. Попробуем прочитать между строк несколько официальных документов и сделать свои выводы из предоставленной информации. Дифтерия – как и все детские болезни, в официальных медицинских кругах считается весьма опасной в связи с тем, что информация об эпидемиях, уносивших жизни сотен детей, до сих пор черпается из источников как минимум столетней давности. При изучении же современных публикаций о дифтерии постоянно приходится сталкиваться со множеством противоречий. Начнем с того, человек может болеть дифтерией на протяжении своей жизни неоднократно. Это означает, что даже если в результате перенесенной болезни и выработался какой-либо иммунитет, он весьма нестойкий. Как и любой болезнью, дифтерией можно болеть в разных формах: от легких недиагностируемых до тяжелых токсических. Это означает, что бактерионосительство широко распространено. То есть другими словами клинические проявления болезни могут быть обнаружены далеко не у всех заразившихся. Официальные данные свидетельствуют о 20% заболевших от всего количества инфицированных . (1) Причиной развития болезни является даже не сам возбудитель болезни, а продукт его жизнедеятельности –дифтерийный токсин. Название «Вакцина против дифтерии» является не точным, так как на самом деле вакцина содержит не ослабленный возбудитель дифтерии, а дифтерийный анатоксин. Отсюда следует, что детей прививают препаратом, заведомо неспособным вырабатывать никакой иммунитет против возбудителя дифтерии. Мы с вами живем в 21-ом веке, а не 19-ом, эпидемиями дифтерии которого нас до сих пор пугают. Кто же сейчас подвержен наиболее заболеванию этой болезнью? Цитата: «…Группами риска по тяжести течения дифтерии и летальности среди детей являются дети из асоциальных семей, бомжи и дети мигрантов из ближнего зарубежья, а у взрослых - лица в возрасте старше 50 лет, а также неработающие люди трудоспособного возраста, лица, страдающие алкоголизмом, инвалиды и мигранты, которые труднодоступны для иммунизации и поздно обращаются за медицинской помощью…» (2) Цитата: «…Тяжесть течения болезни увеличивается при наличии у больного заболеваний эндокринной системы, при осложнении организма сопутствующими заболеваниями, при неблагоприятных социальных условиях, у взрослых с хроническими заболеваниями, при хроническом алкоголизме…» (1) Главным в этом утверждении является именно то, что за помощью обращаются слишком поздно. Или же при обращении в медицинское учреждение врачи дифтерию не распознают. Цитата: «…В 2002 году процент тяжелых клинических форм заболевания достиг 25%, умерло от дифтерии 53 человека, в том числе 8 детей… …Несвоевременно устанавливается диагноз у больных токсической дифтерией, что приводит к поздней госпитализации и влияет на исход заболевания. Среди больных токсической формой дифтерии 17% госпитализируются на 3 и более поздний день со дня обращения за медицинской помощью…» (2) Помогает ли все-таки вакцинация в борьбе против этой болезни? По тем же официальным источникам можно найти однозначный ответ – нет, не помогает. Цитата: «…Как и в предыдущие годы среди заболевших преобладают привитые. Процент привитых заболевших взрослых составил 68,4%, детей - 83,2%... … Почти 65% заболевших токсическими формами дифтерии составили группу риска по летальности. … токсические формы и летальные исходы регистрируются также у привитого населения… … больные токсической формой в 54% случаев обращаются за медицинской помощью на 3-й день заболевания и позже. Имеются недостатки в клинической и бактериологической диагностике дифтерии, особенно в сельской местности. Поздняя госпитализация отмечается у 8,2% больных токсической формой дифтерии…» (3) Убедившись, что дифтерией заболевают даже привитые против этой болезни, можно предположить, что доля непривитых среди заболевших будет более значительной. Но опять сталкиваемся с очередным противоречием: Цитата: «…В течение последних лет доля непривитых граждан среди заболевших составляет у детей 13%, в возрастных группах от 30 до 50 лет - 44-48%, а среди лиц 60 лет и старше - 68,8% на фоне продолжающейся циркуляции возбудителя дифтерии с высокой степенью токсинообразования. Это приводит к ежегодному увеличению удельного веса токсических форм заболевания и количества умерших… …На долю лиц старше 60 лет приходится 51,3% заболеваний токсической формой дифтерии, а среди умерших их доля увеличилась до 68%...» (2) И делаем соответствующие выводы: дифтерией в основном заболевают граждане из групп риска, у них же преобладает и число тяжелых токсических форм, к тому же болеют как привитые, так и непривитые. Может быть, общее количество заболевших дифтерией требует всеобщей и поголовной вакцинации? Официальные данные свидетельствуют о следующем: Цитата: «…В 2004 году эпидемическая ситуация по дифтерии в стране оставалась стабильной, показатель заболеваемости составил 0,36 на 100 тыс. населения (0,47 - в 2003 г.). Заболело дифтерией 515 чел., в том числе 178 детей, 37 подростков и 300 взрослых… … Количество выявленных носителей токсигенных коринебактерий дифтерии снизилось с 783 человек в 2003 году до 719 человек в 2004 г…» (3) Теперь стоит вспомнить количество населения в нашей стране, а это 142 млн человек. Так много или мало - 515 заболевших на 142 миллиона граждан? И решить для себя, относитесь ли вы к группе риска по заболеваемости этой болезнью. И стоит ли подвергать себя риску получения осложнений от вакцинации, если иммунитета против болезни не вырабатывается ни после перенесенной болезни, ни после проведения прививки? Также стоит помнить и о том, что современная медицина имеет в своем арсенале средства для лечения детских инфекционных болезней, в том числе и дифтерии. К тому же уровень заболеваемости дифтерией в настоящее время падает: Цитата: «…По данным ВОЗ в России количество диагностированных случаев: 1999-838; 2000-771; 2001-909; 2002-778; 2003-655; 2004-505; 2005-353; 2006-178; 2007-91; 2008-50…» (4) Только не нужно спешить падение заболеваемости связывать с вакцинопрофилактикой. Причин может быть несколько: Во-первых, инфекционные болезни имеют цикличность, то есть подъемы и спады заболеваемости. Циклы имеют многолетнюю протяженность, например 7-10 лет… Во-вторых, нужно помнить, что уровень жизни людей все-таки растет, изменяется социальная обстановка, численность граждан из групп риска меняется. В-третьих, статистика приводит число диагностированных случаев заболевания. А вот здесь нужно отдавать себе отчет в том, что в медицине сложилась привычка считать, что привитые граждане заболеть болезнью, против которой их привили, не могут. И поэтому врачи просто не выставляют правильный диагноз, потому что либо разучились это делать, либо не делают этого сознательно, чтобы не портить статистику «успехов». В-четвертых, в последние годы усилилось антипрививочное движение, и все больше граждан отказываются от вакцинации своих детей, что как мы видим уменьшает число привитых, а следовательно, и в последствии заболевших.

[b]7ya[/b], спасибо,хорошая статья,я для себя почерпнула некоторые новые моменты.

[b]Elikonida[/b], ;)

[b]Elikonida[/b], забрела сегодня на ваш омский сайт Детки. Там в темке про прививки очень много полезной информации. Всё конечно не прочитала - нет столько времени. Но я бы хотела вас попросить иногда нам ссылочки делать или просто что-нибудь копировать новенького оттуда:) если конечно не затруднит;)

Что такое БЦЖ? см [url]http://www.afanas.ru/privivki/bcg.htm[/url] В 1920-е годы двое французских ученых - Кальметт и Герен - создали противотуберкулезную вакцину (отсюда и название - Bacillum Calmette Guerin, BCG; по-русски - БЦЖ). В настоящее времяв России делается в первые дни жизни, в том числе в роддомах. Часто в популярной литературе называется обязательной (хоть это и противоречит действующему законодательству). По той же литературе считается "неопасной" и "главным средством профилактики туберкулёза". Даёт неплохие доходы производителям вакцин. Прививка БЦЖ неэффективна. Историко-статистические доказательства. Туберкулёз - болезнь прежде всего социальная, особенно "тёмных сырых помещений". Реклама БЦЖ любит приводить в пример литературу XIX века, где все герои дружно мёрли от чахотки, и страшную статистику этой смертности, а в XXвеке смертность упала, якобы с появлением прививок. Однако, в таких популярных агитках забывают упомянуть, что, кроме прививок, за сто лет произошло кардинальное улучшение уровня жизни, люди вышли из тесных подвалов, появилось электричество и горячая вода, улучшилось питание, появились лекарства (стрептомицин). Посмотрим, в каких пропорциях может изменить смертность и заболеваемость изменение уровня жизни и массовые вакцинации. Смертность в Англии с 1855г к 1947году снизилась в 7,7 раза, а к 1953году (начало использования БЦЖ) - в 14,3 раза (это ещё БЕЗ вакцин). Нью-Йорк. Смертность на 10000 заболевших в 1812году - 700, 1882г - 370 (это ДО открытия палочки Коха), после первых санаториев - 180, после 2-ой мировой (но ДО вакцин и даже ДО антибиотиков) - 48. Итого - в 14,6 раз. Польша. БЦЖ обязательна с 1955года. Прививают ЧЕТЫРЕ раза - в 0,7,12 и 18 лет. Казалось бы, туберкулёз должен исчезнуть! Однако, в 1995году заболеваемость 42 на 100тысяч, при эпидемическом пороге ВОЗ в 50. Сравним с соседней Чехией, где отказались от БЦЖ в 1986 году. В том же 1995году заболеваемость - 18 на 100тысяч, а в Словакии - менее одного случая (!). В Голландии и США БЦЖ не было в прививочных календарях никогда. При этом заболеваемость туберкулёзом - самая низкая в мире. Совпадение? 1989 год. СССР ещё жив и находится в МИНИМУМЕ своей заболеваемости (обнищание и бомжи ещё впереди). БЦЖ планово делается, как и во всём соцлагере, включая Китай, где охват детей БЦЖ 97% (!). Итак, смотрим статистику туберкулёзной смертности на 100тыс населения. СССР - 8,15; Китай - 14,65; Голландия - 0,2; Австралия - 0,35; Канада и США - 0,4. Надо ли говорить, что в последних четырёх странах не делают БЦЖ? Совпадение? Неужели они не боятся туберкулёза? Боятся, ещё как, постоянно тестируют всех, плюс обследуют всех иммигрантов, в Австралии даже официально могут запретить въезд при малейшем подозрении на носительство. Даже СПИДа нету в этом списке, а туберкулёз есть. "Прививочники" разумеется утверждают, что БЦЖ в "благополучных" странах не делают ВСЛЕДСТВИЕ низкой заболеваемости. Не буду настаивать на обратном (высокая смертность ВСЛЕДСТВИЕ делания БЦЖ), хотя такие гипотезы вполне научно обоснованы (с массовыми вакцинациями в популяцию постоянно впрыскивается огромное количество живых вирусов, осложняется диагностика (фактически не работает проба Манту), ослабляется общий иммунитет и так далее. Да и практикующие 30-40лет фтизиатры, в частности Норейко Б.В. и В.П.Сухановский отмечают существенно более тяжёлые формы заболевания именно у ПРИВИТЫХ). Обратим внимание на другое - уровень смертности БЦЖ-лагеря по сравнению с Голландией-Канадой выше в 20-70 раз (!), т.е. разница гораздо больше, чем спад смертности в той же США за 150 лет (см. выше). Неужели уровень жизни в соцстранах настолько хуже чем в США 19 века??? И даже если принять что он такой-же, это будет означать что вакцина НЕ РАБОТАЕТ ВООБЩЕ. А если принять его чуть лучшим (что более правдоподобно, всё-таки трущобы Нью-Йорка 19 века и московские "хрущобы" и даже коммуналки - огромная разница), получается что вакцина работает В МИНУС, УВЕЛИЧИВАЯ смертность. В любом случае нет ни одного примера соседних, близких по уровню жизни, стран, где страна с обязательной вакциной заметно отставала бы по смертности от страны без таковой. Обратных примеров - сколько угодно (та же Польша-Чехия). Прививка БЦЖ неэффективна. Прямые экспериментальные доказательства. Численно эффективность принято выражать в процентах. После 100%-эффективной вакцины нет шансов заболеть. После 99% - вероятность заболеть в сто раз меньше, чем у непривитого. После 80%- в пять раз. После 0% - одинакова с непривитым. Правильные измерения предполагают корректный подбор двух ИДЕНТИЧНЫХ по здоровью групп, одна из которых получает вакцину, а другая - плацебо (например, физиологический раствор). Самый крупный "правильный" тест был сделан в Индии, о нём чуть ниже. В агитационной литературе популярны не прямые, а статистические тесты - задним числом. Просто смотрят процент заболевших или умерших среди привитых и непривитых всего населения. Это имеет какой-то статистический смысл лишь при НИЗКОМ охвате населения и необязательных прививках. При охвате в 95-97% и поголовном прививании в роддомах непривитыми остаются лишь явно недоношенные, ослабленные, патологичные дети, патология которых настолько очевидна, что позволяет сразу в роддоме, практически без диагностики избавить слабенького от обязательного вкалывания дозы. Немудрено, что процент заболевших ЛЮБОЙ болезнью среди таких детей непропорционально высок, и эффективность ЛЮБОЙ вакцины по этому методу достигает 80-90% почти всегда, даже если заменить её на подсоленную воду. Но вернёмся к цифрам эффективности БЦЖ и немногим прямым тестам. Прямые сравнительные исследования Лондонского факультета гигиены и тропической медицины (Fine P.E.M. et al, 1995) дают цифру "не более 20%" Исследования в Колумбийско-американского коллектива (Arbelaez M. et al, 2000) - 22-26% Крупнейшее, первое и последнее проведённое по всем научным правилам при участии ВОЗ, Службы общественного здравоохранения США и Совета по медицинским исследованиям Индии (Индия, 1968-1970) - 0%. НУЛЕВАЯ эффективность самых известных штаммов Париж/Пастер и Дания/Копенгаген. Более того, среди привитых заболеваемость туберкулёзом оказалась ВЫШЕ. Срочно созданная рабочая группа ВОЗ не обнаружила НИКАКИХ методических ошибок. Московская группа (Аксёнова В.А. и др, 1997) провела исследование 1200000 детей и подростков. Было установлено, что количество осложнений после БЦЖ ("бецежитов") в несколько раз превысило заболеваемость туберкулёзом у непривитых. При этом показатели заболеваемости собственно туберкулёзом не отличались. Прививка БЦЖ опасна. Прямыми осложнениями. Чаще всего - лимфаденитами (1% всех привитых, по данным Mori T et al, 1996), гнойные адениты - 0,02% и т.д. Встречаются и аллергические реакции. Ослабленным иммунитетом в поствакцинальный период к ОСТАЛЬНЫМ болезням, вплоть до банального гриппа, вероятность подцепить который для большинства читающих эту страницу несравнимо выше, чем встреча с туберкулёзником в открытой форме... Утяжелением (!) течения болезни (Норейко Б.В, 2003), преобладанием кавернозных форм в отличие от классического "первичного" туберкулёза, известного 30-50 лет назад и вполне поддающегося лечению современными методами. Случайными накладками. То вакцину заразят, то дозу перепутают. Город Перник (Болгария) - из 280детей привитых заражённой вакциной 111 умерли, 75 - тяжёлые туберкулёзники. Жанатас (Казахстан, 1997) - 153 заразились, двое скончались (перепутана доза). 215 серьёзных лимфоденитов с хирургией и многомесячной химиотерапией (Казахстан, 2004) от некачественной дешёвой вакцины из Сербии... Кто следующий? Зная зарплаты наших медиков и квалификацию оставшегося на таких зарплатах медперсонала, уверены ли Вы, что они именно с Вашим ребёнком вновь ничего не перепутают и ни на чём не сэкономят? Косвенные опасности прививки БЦЖ. Прививка БЦЖ сильно запутывает интерпретацию теста Манту. У большинства привитых реакция положительная, а у части - даже сверхположительная, в результате, с одной стороны, совершенно здорового ребёнка могут подвергать неоднократному облучению (флюорография), "профилактической" химиотерапии тяжёлыми антибиотиками, психическим нагрузкам и стрессам (подозрение на туберкулёз часто становится известным в школе или детском саду, образуя подозрительность и враждебность, плюс малоприятные поездки в тубдиспансер), а, с другой стороны, наоборот, затрудняет диагностику истинного туберкулёза, если он не развился ещё до достаточной для сверхотчётливой реакции стадии. Сами фтизиатры единодушно жалуются на низкую информативность пробы Манту, это уже ни для кого давно не секрет... Из официального заявления ВОЗ(!): "мы всё ещё не располагаем простым чувствительным тестом, который позволил бы отличить ... больных активной формой туберкулёза ... от лиц, ранее вакцинированных БЦЖ" (Бюлл.ВОЗ, 1990). И ещё раз о флюорографии. Часто в рекламных целях путают номинальные и эффективные дозы (приводя меньшую из них), кроме того (по неофициальным данным от проверяющих) часто оборудование настроено так, что выдаёт гораздо большую дозу. До лучевой болезни там, конечно, ещё очень далеко, однако вероятность рака уже получается хоть и маленькой, но вполне сопоставимой с заболеваемостью теми же детскими болезнями... Меняем одно на другое?

[quote=Elikonida] Одна очень опытная,пожилая педиатр сказала одной маме (АДЕКВАТНОЙ маме) такую фразу "вам прививки не нужны! главное,чтобы все ДРУГИЕ были привиты"....Кто-то возразит,что это не совсем корректно (со всех сторон),но суть-то не в этом...[/quote] без комментариев вообще. То есть коллективный иммунитет вследствие массовой вакцинации - не миф? по поводу бцж - я задавалась вопросом о том, почему туберкулез не побежден прививками... и нашла ответ. Бцж не призвана защитить от туб совсем, она защищает лишь от форм внелегочного туберкулеза. А от легочного - нет. Но нам этого не говорят... Все хорошо расписано на сайте русмедсервиса. Но один момент - в оценке количества осложнений врачи там ссылаются исключительно на официальные данные, а они, как известно неоценимо занижены. Сразу отмечу, я не отношу себя ни к анти- ни к пропрививочникам. Считаю что мы имеем правдо на правду, но по мере изучения темы понимаю - передергивать склонны оба оппонента. И тем сложнее разобраться.

[b]7ya[/b], Ок!..:)@}->-@}->-@}->- Хотя,здесь тоже не мало информации! :) [b]YaNata[/b], я иногда себя не отношу ни к кому,т.е читаю на сайтах антипрививочников форум (серьёзные там люди,и умные,я скажу!.. и чувствую себя школьницей и совершенно неучем!...),но иногда такая оппозиция СИСТЕМЕ,что недоумеваю сама за себя - откуда что берётся?... :)8-) А про коллективный иммунитет - сама ещё толком не разобралась,откуда ноги растут...:)

Антипрививочные компании, сайты - это тоже огромный и прибыльный бизнес, часто они рядом с гомеопатией (типа не ставьте прививки и примите капсулу), поэтому то, что пишется на этих сайтах нужно хотя бы фильтровать, а не копировать и принимать за истину:) На антипрививочных форумах не такие умные люди, как Вам кажется. То, что они оперируют виртуозно незнакомыми терминами не значит, что они не несут всякую чушь.

Мы тоже учимся в школе, которая относится к 17 поликлинике, но нам никакие прививки не ставили, предупреждали о прививке против свиного гриппа, но не поставили.

У меня свекровь работает на севере в дет саде. им из больницы принесли 140 прививок от свин. гриппа (тоже в конце марта), сказали что нужно поставить, мол не доставили зимой. Но воспитатели раздали родителям бумагу, чтоб писали отказ. У них вообще в этом плане садик очень хороший. К ним без прививок берут без проблем. Непривитых деток там много и они намного реже болеют, чет остальные детки.

[b]Лили[/b], ну уж "огромный и прибыльный"! ;) Возможно (очень даже допускаю),что определённая доля истины есть в Ваших словах. Фильтровать - не мешает никогда ни в чём. :)

[b]7ya[/b], вот насчет прививки от гриппа вообще и свиного в частности - это мыльный пузырь, это официально признала даже "продажная ВОЗ", не говоря о медиках всего мира. [b]Elikonida[/b], вот и я тоже думаю - откуда и что... почему прививки бизнес, а анти - нет??? Да и какая система, уже огромная часть медицины частная, полно врачей и ученых, которые могут себе позволить отличное от навязанного в институтах мнение и тем самым зарабатывать себе славу... Что-то тут нечисто в общем(-: [b]Лили[/b], *plus* просто часто приходится видеть, что люди, прочитав оппозиционное мнение, сразу слепо и безоговорочно ему верят. Но ведь мало у кого хватает компетенции все это перепроверить - достоверность переводов, точность цифр, объективность исследований... Ведь и на медицинских сайтах сидят совсем неглупые люди, и там выложено много статей, в т.ч зарубежных ученых, с исследованиями, опровергающими многие антипрививочные доводы... И как-то глупо безоговорочно заявлять, что все кто против - правы, а все кто за - дураки. Мало кто из антипрививочников способен выдержать дискуссию с ученым-иммунологом. Так что надо быть терпимее друг к другу и уважать мнение, отличное от своего. всем здоровья@}->-

7ya, прививка от свиного гриппа, это вообще отдельная песня:) Насколько мне известно, она не прошла должных испытаний и вообще бесполезна. правительство выделило на резервную вакцину от свиного гриппа 4 миллиарда (!!!!!!!!!!!!!!!!) рублей. Я в шоке8-D Иногда складывается ощущение, это вирусы и инфекции очень кому-то выгодны, на них зарабатываются миллиардные состояния, думаю, смысл моих слов понятен:-/

YaNata, *plus**plus**plus*

Эта ссылка с одного форума, тема "у кого-нибудь болеют непривитые детки?" [url]http://www.privivkam.net/iv/viewtopic.php?f=3&t=8620[/url]

Нашла очень интересную информацию про реакцию Манту, а точнее про ее аналог В последнее время все больше и больше вопросов от родителей, которые или не хотят делать пробу Манту, или не могут ее сделать по каким-то причинам, и ребенка не допускают в садик. Реже это бывает со школой. Чтобы разъяснить законодательные основы этого момента, я написала эту тему. Большая просьба, не писать здесь никаких конкретных вопросов про детей, пока тема будет открыта для уточняющих вопросов, чтобы сделать ее наиболее понятной. Итак, имеют ли право отказать ребенку без пробы Манту в приеме в садик? НЕТ. Администрация ДДУ имеет полное право отказать в приеме не ребенку без Манту, а ребенку, НЕ ОБСЛЕДОВАННОМУ НА ТУБЕРКУЛЕЗ. Какие же нормативные документы при этом принимаются во внимание? Согласно Постановления Правительства РФ № 892 от 12.2001 г. и Постановления № 62 от 22.04.2003 г. главного государственного санитарного врача Онищенко Г.Г. ребенок может быть допущен в организованный коллектив только в случае исключения у него туберкулезной инфекции. Исключить у ребенка туберкулезную инфекцию можно только 2 способами ( согласно Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03. 99 г. № 52 ФЗ): 1. Проведение туберкулинодиагностики 1 р. в год (по показаниям чаще). 2. Rо-графия органов грудной клетки 1 раз в 2 года. У родителей, которые не хотят делать пробу Манту ребенку, есть выбор - сделать рентген раз в два года. Доза облучения минимальна и вреда не несет. Этот вариант удобен и тем, чьи дети часто болеют, и нет возможности выдержать ребенка 30 дней после полного выздоровления. Этот вариант применим для детей с заболеваниями, которые являются противопоказаниями для пробы Манту. Медотвод в связи с истинной аллергией на туберкулин можно получить у фтизиатра или у аллерголога, или же просто написать отказ от пробы Манту и раз в 2 года делать ребенку рентген. Никто не имеет права требовать пробу Манту и рентген ранее, чем через год и два года соответственно. Вы имеете право на отказ от пробы Манту и от рентгена, но тогда администрация ДДУ имеет полное право не принять ребенка, так как должностное лицо обязано соблюдать законодательство. В соответствии с ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»от 17.07.98 п.2 «Профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних и граждан, признанных недееспособными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации». В соответствии с Постановлением № 62 от 22.04.2003 г. Проба Манту это туберкулинодиагностика. Таким образом, проба Манту НЕ является прививкой, а следовательно НЕ распространяются нормы о несогласии родителей. Родители вправе не делать пробу Манту, однако в госучреждения ребенка обязаны не брать поскольку в соответствии с тем же Постановлением п. 1.3 «Соблюдение санитарных правил является обязательным для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности». Постановление полностью соответствует ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в России", поскольку ст. 2 дает отсылку на «иные нормативные акты». Это не противоречит праву на получение ребенком образования, так как существует, например, надомное обучение. Сразу оговорюсь - это тема предназначена для информации родителей об их правах (отказ от Манту, например) и об их обязанностях - обследовать ребенка на туберкулез при помещении его в организованный коллектив. Это закон. Роспотребдадзор следит за соблюдением этого закон. закон может нравиться или не нравиться, но соблюдать мы его обязаны. [url]http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=108568[/url]

[b]Лили[/b], не совсем верно! Получается,что вроде как можно и отказаться от Манту,но вроде как и нельзя! Это заблуждение. На самом деле,можно отказаться и никому ничего доказывать,что ребёнок НЕ болен туберкулёзом (т.е делать рентген,возить к фтизиатру ) тоже НЕ надо! Честно говоря,русмедсерверу в вопросах прививок доверять нельзя. Т.е доверять или нет - это дело каждого,но настроены там ктегорично ЗА прививки (как Комаровский),постоянно воюют с теми,кто высказывается против. Поэтому информация однобокая. На самом деле всё обстоит ТАК: Федеральный Закон «О предупреждении распространения туберкулёза в РФ» от 18.06.2001 г. №77-ФЗ. статья 7.2 «противотуберкулёзная помощь оказывается гражданам при их добровольном обращении или с их согласия» статья 7.3 «противотуберкулёзная помощь несовершеннолетним оказывается с согласия их законного представителя» [quote]туберкулиновая проба Манту является противотуберкулезной помощью и в нашей стране добровольна. Приложение № 4 к приказу Минздрава РФ от 21 марта 2003 г. № 109 гласит: «Инструкция по применению туберкулиновых проб I. Цель применения Туберкулинодиагностика - диагностический тест для определения специфической сенсибилизации организма к микобактериям туберкулеза (МБТ). Как специфический тест применяется при массовых обследованиях населения на туберкулез (массовая туберкулинодиагностика) и для индивидуальных обследований (индивидуальная туберкулинодиагностика). …При массовой туберкулинодиагностике применяют только единую внутрикожную туберкулиновую пробу Манту с 2 туберкулиновыми единицами (ТЕ) очищенного туберкулина в стандартном разведении (готовая форма)». Из чего следует, что проба Манту является диагностическим тестом для выявления туберкулеза. В соответствии со ст. 1 ФЗ “О предупреждении распространения туберкулеза в РФ” от 18.06.2001 г. №77-ФЗ: «противотуберкулезная помощь - совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение, диспансерное наблюдение и реабилитацию больных туберкулезом и проводимых в стационаре и (или) амбулаторно в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации»; Из чего следует, что проба Манту является противотуберкулезной помощью. В соответствии со ст. 7 ФЗ “О предупреждении распространения туберкулеза в РФ” от 18.06.2001 г. №77-ФЗ «Противотуберкулезная помощь несовершеннолетним в возрасте до четырнадцати лет, оказывается с согласия их законных представителей, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона». Из ст. 9 Закона следует, что диспансерное наблюдение за больными туберкулезом устанавливается независимо от согласия таких больных или их законных представителей. Из ст. 10 следует, что больные заразными формами туберкулеза, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда могут подвергнуться принудительной госпитализации. В соответствии со ст. 1 Закона: «больной туберкулезом - больной активной формой туберкулеза»; «активная форма туберкулеза - туберкулез, признаки активности процесса которого установлены в результате проведения клинических, лабораторных, рентгенологических исследований»; «заразная форма туберкулеза - активная форма туберкулеза, при которой происходит выделение микобактерий туберкулеза». Приказ Минздрава РФ от 21 марта 2003 г. N 109 "О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации" говорит о недостоверности результатов туберкулинодиагностики так: «При интерпретации динамики чувствительности к туберкулину следует также учитывать, что на интенсивность реакций на пробу Манту может влиять ряд факторов, определяющих общую реактивность организма: наличие соматической патологии, общая аллергическая настроенность организма, …, индивидуальный характер чувствительности кожи, сбалансированность питания ребенка и пр. Выраженное воздействие на результаты массовой туберкулинодиагностики оказывают неблагоприятные экологические факторы: повышенный радиационный фон, наличие вредных выбросов химических производств и т.д. На результаты туберкулинодиагностики могут влиять различные нарушения в методике ее проведения: применение нестандартного и некачественного инструментария, погрешности в технике постановки и чтения результатов пробы Манту, нарушение режима транспортирования и хранения туберкулина». Также необходимо отметить, что препарат, применяемый для пробы Манту, вреден для здоровья, так как содержит фенол. Большое количество ложноположительных результатов приводит к ненужным посещениям детьми тубдиспансеров, создавая опасность заражения туберкулёзом и другими инфекциями, и неоправданному назначению противотуберкулёзных препаратов, имеющих тяжелейшие побочные эффекты. Имея в виду вышеизложенное, считаю постановку пробы Манту моему сыну бессмысленным и опасным, а требования о ее постановке - грубейшим нарушением моих прав и прав моего ребенка. Действующим законодательством не предусмотрено никаких ограничений прав детей вследствие отказа от постановки пробы Манту: не предусмотрены дополнительные осмотры специалистами, не предусмотрена сдача дополнительных анализов и прохождение дополнительных процедур и т.д. Ведомственные документы, противоречащие федеральному законодательству, незаконны и исполнению не подлежат.[/quote] [quote]...из ПРИКАЗА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РФ N 109 от 21 марта 2003 г. «О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (6) ЦИТАТА: «Приложение N 2. II. ОСНОВНЫЕ КЛИНИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ТУБЕРКУЛЕЗА 2.1. Туберкулезная интоксикация у детей и подростков Туберкулезная интоксикация характеризуется активностью туберкулезной инфекции и сопровождается ухудшением общего состояния ребенка (подростка): периодическим повышением температуры тела до субфебрильных цифр, ухудшением аппетита, появлением нейро-вегетативных расстройств (повышенной нервной возбудимостью или ее угнетением, головной боли, тахикардии), наклонностью к интеркуррентным заболеваниям. При осмотре ребенка может определяться небольшое увеличение групп периферических лимфатических узлов (микрополиадения) с явлениями периаденита; незначительное увеличение печени, реже селезенки, остановка физиологической прибавки или дефицит массы тела. У больных с туберкулезной интоксикацией в периферической крови определяется нерезко выраженное ускорение СОЭ, сдвиг нейтрофилов влево, эозинофилия, лимфопения. Изменяется иммунный статус (снижение числа Т-лимфоцитов и их функциональной активности)». Итак, у врача должны быть серьезные основания для того, чтобы подозревать у Вашего ребенка туберкулез, и в связи с этим назначать ему дополнительные обследования, а также направлять к узким специалистам, каковым является фтизиатр. Вместе с тем Вы совершенно не обязаны доказывать врачу, что Ваш ребенок здоров, если у него отсутствуют все перечисленные выше признаки. При медицинском осмотре Ваш ребенок был осмотрен несколькими специалистами. Было вынесено заключение о том, что он здоров. Требовать после этого дополнительных обследований или справок о том, что ребенок не болен какой-либо болезнью у врача нет оснований.[/quote] В отказе Вы можете использовать всё, что приведено выше, а так же ссылаться на статьи 32 и 33 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 Статья 32. Согласие на медицинское вмешательство. Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина. Согласие на медицинское вмешательство в отношении лиц, не достигших 15 лет, дают их законные представители. Статья 33. Отказ от медицинского вмешательства. Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства. При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником. «Медицинское вмешательство - любое обследование, лечение и иное действие, имеющее профилактическую, диагностическую, лечебную, реабилитационную или исследовательскую направленность, выполняемое врачом либо другим медицинским работником по отношению к конкретному пациенту».