[b]Эка[/b], не обращайте внимание на особо нервных @}->- Меня тоже больше интересует экономика, чем политика. Но, к сожалению, второе очень сильно влияет на первое. Вот новая любопытная статья - мнение проректора НИУ "Высшая школа экономики": [b]Незаметная катастрофа[/b] Почему экономические проблемы не воспринимаются так остро, как геополитические Константин Сонин Во второй половине ХХ в. Аргентина пережила экономическую катастрофу, однако граждане этого не заметили. Здесь оба события важны — во-первых, была самая настоящая катастрофа. Во-вторых, она прошла практически незамеченной. В чем состояла катастрофа? В 1950 г. ВВП на душу населения Аргентины, важнейший показатель экономического развития и уровня жизни, составлял ровно 100% от среднего по 12 ведущим европейским державам (74% от показателя Швеции, одного из тогдашних лидеров, и 154% — от Италии, одного из тогдашних аутсайдеров) и 54% от ВВП на душу в США. Страна развитого мира. К 2000 г. ситуация принципиально изменилась. Тот же показатель у Аргентины составляет 40% от шведского, 44% — от итальянского, 41% — от «группы 12» и 29% — от американского. Другой мир, развивающаяся страна. Почему «осталось незамеченной»? Потому что все это время люди жили, работали, интересовались политикой. Какие-то были сильные лидеры, кто-то боролся с американским и британским империализмом, кто-то боролся с теми, кто боролся с американским империализмом. Была создана великая литература, прославившая страну в мире не хуже, чем литература ХIХ в. прославила когда-то Россию. Сборная по футболу дважды выиграла чемпионат мира. Один Марадона чего стоил! Были, конечно, тяжелые времена — шесть лет «твердой руки», когда правили генералы, поставившие своей задачей навести порядок не только во власти и экономике, но и в духовной сфере. (Кончилось все бессмысленным вторжением на соседнюю, никому не нужную территорию.) Были волнения, недовольства, но в целом жизнь шла, страна не распадалась, как Австро-Венгрия, Британская империя или СССР. Не было никакой одной «точки катастрофы». Этот аргентинский пример показывает, как сложно объяснить — и руководству России, и гражданам, — в чем опасность нынешнего экономического курса. С одной стороны, этот курс совершенно катастрофический. С другой — эта катастрофа, выглядящая сейчас совершенно неизбежной, не будет похожа на катастрофу 1990-1991 гг., приведшую к катастрофическим политическим последствиям. Это катастрофа «аргентинского типа» — долгие годы медленного развития (у Аргентины в эти 50 лет были и рывки, и спады), которые потом, когда через несколько десятилетий оглянемся назад, окажутся потерянными. Санкции, наложенные извне, и санкции, наложенные на самих себя, — это совершенно недопустимо. Они делают устойчивый рост — нельзя забывать, что нам нужно расти минимум на 2-3 процентных пункта быстрее Европы, чтобы ее догонять, — практически невозможным. С точки зрения экономического развития это не менее недопустимо, чем какие-то территориальные и тем более геополитические потери. То же самое относится к другим элементам экономической политики — уже сейчас расходы «на войну» (и в узком смысле — инвестиции в развитие вооружений, и в широком — от уроков НВП до мобилизационных планов для промышленных предприятий) несовместимы с устойчивым экономическим ростом. Однако, похоже, ни населению, ни руководству экономические проблемы не кажутся страшными. Приоритет отдается «геополитике» — предмету, никак не связанному с проблемами нашей страны в 2014 г. Что же делать экономистам, чтобы привлечь внимание? Хотелось бы выдумать такие же фантастические страшилки, которыми пугают друг друга и ни в чем не повинных телезрителей инвалиды и ветераны холодной войны, — «НАТО у ворот», «жидобандеровцы», «распятый младенец», «киевская хунта», «пятая колонна»… только экономические. Курс будет 100 руб. за доллар! Россия превратится в Северную Корею — будем питаться травой! За долги придется всю нефть отдать Китаю! Дети пойдут в рабство к лифляндским баронам! Может быть, подействует? http://www.vedomosti.ru/opinion/news/33390661/nezametnaya-katastrofa

[quote=Славяночк@][quote]Одно из самых крупных рыбоперерабатывающих предприятий в стране – Мурманский рыбокомбинат приостановил работу из-за отсутствия сырья, нехватка которого возникла после введения эмбарго Россией. Об этом заявил глава предприятия Михаил Зуб. «Работа полностью прекращена, так как поставки живой рыбы с норвежских судов остановлены из-за санкций», — приводит словам Зуба ИТАР-ТАСС. Руководитель предприятия отметил, что если проблему решить не удастся, то будет подан иск к правительству России. Комбинат уже направлял письма в адрес главы кабмина и президента РФ. [/quote] Хорошая новость. :bravo: Правильно пусть закрывают. Правительство быстрее национализируют Российские предприятия. [/quote] [b]Славяночк@[/b], заинтересовал Ваш комментарий. можете пояснить, чем хороша, с Вашей точки зрения, национализация?.. а заодно, может поясните, что именно после национализации будет перерабатывать завод, как написано в статье "оборудованный для переработки норвежской семги"?.. В данной новости вижу только минусы - рост безработных (узкая специализация), отсутствие поступлений в бюджет (в виде налогов) и т.д. А уж в случае национализации - еще и отсутствие конкуренции (это если завод найдет, что поперерабатывать :) ) Раз уж у меня однобокая позиция, то поясните мне, недалекой, в чем плюсы?..

вот чего-чего, а покусительства на частную собственность от ура-патриотов не ожидала. повеяло 1917-м годом... и анекдот на эту тему вспомнился о том, что думали, что не станет бедных, а не стало богатых. грустно

[b]Всятакая[/b], так активно интересуетесь. Видимо, бизнес по продаже опиума для народа оказался не таким прибыльным, как планировалось. Пойдите уже с миром. Здесь таким, как вы, не подают.

[b]Наполовину_ангел[/b], частная собственность - это то, что заработано собственным трудом. А не то, что украли. Поэтому я за национализацию предприятий, которые во время приватизации просто украли! А вы, конечно же, против? Значит, вы за воровство.

[b]Эка[/b], я даже не стала пост про национализацию комментировать. Не вижу смысла что-то объяснять людям, которые оперируют понятиями на уровне "экономика должна быть экономной".

[quote=Гость79.164][b]Наполовину_ангел[/b], частная собственность - это то, что заработано собственным трудом. А не то, что украли. Поэтому я за национализацию предприятий, которые во время приватизации просто украли! А вы, конечно же, против? Значит, вы за воровство. [/quote] [b]Гость79.164[/b], в Вас очень удобно уживаются взгляды, высказанные выше, и искреннее (по-видимому) убеждение, что правящая верхушка, которую Вы поддерживаете, живет на заработанное честным трудом. что ж, главное, что Вы в ладу с собой @}->-

[b]Наполовину_ангел[/b], я тоже товарка, но я заткнулась от того что оченно много работы, вот наконец то у меня обед, кушаю, читаю, пишу

[b]Эка[/b], никаких иллюзий по поводу правящей верхушки не имею. Но внешнюю политику поддерживаю полностью.

Меня вообще интересует экономика на уровне стоимости курицы в магазине, нормальных коммунальных услуг, реализации соцпрограмм и ты ды. Кстати, кто знает, чем обоснован скачок цен на курицу? Происки госдепа?

[quote=Margo2008][b]Наполовину_ангел[/b], я тоже товарка, но я заткнулась от того что оченно много работы, вот наконец то у меня обед, кушаю, читаю, пишу[/quote] не забываем, что наша основная работа - по методичкам поэтому почаще надо тут появляться, почаще :lol:

[b]Эка[/b], я всё никак не доеду до госдепа за зарплатой, вот осыпят златом тогда буду бывать намного чаще

Госдума, не жалея сил, работает над важнейшими проблемами страны: [b]Депутаты предложили отменить запрет на лампы накаливания[/b] Комитет Госдумы по энергетике готовит законопроект по отмене введенного в 2009 году запрета на продажу ламп накаливания. Об этом во вторник, 16 сентября, пишет газета «Известия». «Мы получали множество обращений от граждан, для них стоимость новых энергоэффективных лампочек непомерно высока — ведь они зачастую в десять, а то и более раз дороже привычных ламп накаливания, при этом за прошедшие годы мы не заметили обещанной экономии на электропотреблении», — сообщил изданию член комитета Андрей Крутов. «Эффект от самых энергосберегающих ламп полностью нивелируется устаревшим и энергонеэффективным промышленным оборудованием, линиями электропередач, в которых и происходит львиная доля потерь электроэнергии. Получается, что за счет населения мы пытались повысить энергоэффективность устаревшей инфраструктуры, которую в итоге никто менять не собирался», — пояснил он. Кроме того, отметил депутат, многие эксперты говорят о значительном вреде природе от энергосберегающих ламп. «За три года так и не созданы обещанные пункты по сбору и утилизации этих ламп, и в итоге содержащие опасную для здоровья ртуть лампы просто выбрасываются с обычным мусором», — сказал он. Запрет на лампы накаливания был принят в 2009 году по инициативе Дмитрия Медведева, который на тот момент занимал пост президента России. http://lenta.ru/news/2014/09/16/lamp/

[b]Санчо25[/b], ну хотя бы до них дошло , что [quote]львиная доля потерь электроэнергии [/quote] происходит из-за устаревшего оборудования и линий электропередач

Спор с майданофилами Виктория Шохина о том, что нас разделяет, никогда не соединит, и не надо Честно говоря, я долго держалась. То есть время от времени я, конечно, не выдерживала и что-то писала в фейсбуке. Реакция моих оппонентов (назову их вежливо так) была странной и алогичной. Скажем, когда я писала, что крымчане хотят выйти из состава Украины, мне отвечали – мало ли кто что хочет. Оппоненты мои в Крыму не были, но откуда-то твердо знают, что крымчане голосовали под дулами автоматов. Они почему-то уверены, что жители Крыма и Юго-Востока Украины не имеют своего мнения, и за них всё решает Путин. Они верят, что не будь там наших добровольцев, наступил бы мир. Как будто это русские добровольцы стреляют по городам и селам… И вот пишу я пост: «И всё-таки, что такое Майдан и кто такие Порошенко, Яценюк и прочие, если оценивать их по Уголовному кодексу Украины». И привожу статью 109 УК Украины. На русском языке и на мове. И милый вроде бы человек, журналист называет меня за это ни много ни мало «либерально-фашистской гнидой». И объясняет, что эта моя чудовищная сущность открылась ему благодаря украинским событиям. Пост мой он копирует и снабжает возмущенными комментариями Дело, конечно, не только в том, как этот человек меня обозвал (хотя не очень приятно). Но главным образом дело в том, что его логика – точнее, полная алогичность – типична и характерна. И для наших, и для украинских майданофилов (чтобы не сказать – русофобов). Этот странный человек почему-то думает, что предельно убедителен, когда кричит: «По Шохиной (Путину и Ко), Яценюк, Порошенко захватили власть. Зато Гитлер власть не захватывал. У него с Конституцией Германии того времени было все чики-чики. Он хороший. И Путин (по Шохиной) - очень хороший». Но я никогда не говорила (в фейсбуке), что Путин хороший. Я говорила так: «У Путина много грехов, но бомбит и уничтожает людей на Юго-Востоке Украины не Путин, а Порошенко. И не русские добровольцы начали эту войну». Про Гитлера тоже подтасовка и передёргивание. Из того, что Гитлер пришел к власти законным путём, вовсе не следует, что те, кто власть захватил незаконно, лучше Гитлера. Конечно, и по закону у власти может оказаться всякий. Но апелляция к закону – это естественное стремление к норме, которая предполагает право и возможность человека «не быть зависимым от непостоянной, неопределенной, неизвестной, самовластной воли другого человека» (Локк). Только и всего. «Убийца и вор Янукович», – кричит мой оппонент. Допустим. Ну так устроили бы ему какой-нибудь импичмент. Судили, как судят Берлускони. Ведь завтра кто-то может крикнуть, что Порошенко – олигарх, вор и убийца… Вообще со мной уже такое было. В 93-м. Тогда президент Ельцин попирал закон, как хотел, а литераторы-либералы из всех сил его подначивали. Расстрел Белого дома им нравился как утверждение демократии. А мне – нет. За что меня называли фашисткой и антисемиткой («гнидой», правда, не называли). Логика была такой же странной – не нравится расстрел, значит, антисемитка… А всякое напоминание о законе – о том, что надо играть по правилам, - вгоняло этих литераторов-либералов в такую же ярость. Правда, мой оппонент не либерал; он говорит, что придерживается левых убеждений. Он решил, что либерал – я. На что я ему ответила шутливо: «Да я - либерал. Forever». Отсюда и «либерально-фашистская гнида», и «тупоголовый российский либерал-патриот» (тоже про меня). Интересно, что, невзирая на такую лексику, себя он относит к «приличным, думающим гражданам». Что характерно и симптоматично. Когда-то мы с этим молодым человеком пересекались в «Независимой газете». И мне его всегда было жалко, как какого-нибудь Акакия Акакиевича. Скажем, когда на летучке ему выпадала роль обозревателя номера, он не мог произнести ни слова – то ли так боялся, то ли не был способен сосредоточиться. Однажды он поразил меня странным рассуждением: он был уверен, что в США требуют (заполняя какую-то форму по прилёте) указывать цвет кожи, потому что они расисты. Эта наивность меня окончательно утвердила в том, что он - тот несчастный, маленький человек, которого так жалела русская литература. Так что, сейчас, наверное, этот несчастный, не замечает, что концы с концами у него не сходятся. А если ему про это сказать – обижается. Например, говорит он о каком-то «новом праве», которое создаёт революция. При этом, однако, мыслит в категориях старого права: «Порошенко власть не захватывал, как бы к нему не относиться. Он, если вы не в курсе, победил на президентских выборах, таких, которые вам и не снились - прозрачных, честных и чистых, как слеза ребенка». Мы в курсе. Конечно, Порошенко победил. Правда, участие в голосовании на этих выборах принимал не весь народ, живущий в стране, которую Порошенко называет своей. Но это ведь мелочи для «прозрачных, честных и чистых, как слеза ребенка» выборов. Про народ и про прямую демократию он тоже красиво говорит: «Майдан - это не только, когда в Конституции записано, что источником власти является народ, а когда народ этот тезис реализует на деле. В общем, Майдан, это то, что для вас недоступно. Это - прямая демократия». И опять спрошу. А как насчет волеизъявления жителей Крыма? Жителей юго-востока Украины? Им прямая демократия положена? Или это уже не народ? Майданофилы этого типа почему-то уверены, что уйдут с юго-востока русские добровольцы, и война сразу кончится. Но неужели жители всех этих разбомбленных, жестоко уничтожаемых территорий, люди, потерявшие близких, с радостью примут киевскую власть? Власть эта для них чужая и вряд ли когда станет своей. И поэтому беженцы бегут не в Киев и не во Львов, а в Россию. (Вовсе не по указанию Путина.) Я очень хотела, чтобы мы спорили честно. Чтобы не передёргивали, не ругались плохими словами и т.п. Но я ошибалась – с Акакием Акакиевичем, впавшим в агрессию, спорить не надо вообще. И когда тот же человек пишет: «Но под таким же соусом можно вести российские войска куда угодно. Например, на Брайтон-Бич», - мне уже хочется сказать: «Надо будет - введём». Но я промолчу. Читайте далее: http://svpressa.ru/blogs/article/98292/

[b]Эка[/b], *plus*;)

Новодворская: Свежая кровь отстирывается хорошо! Михаил ПАНЮКОВ Диссидентка утверждала, что готова избавиться от каждого пятого россиянина «Девица Новодворская. Последняя весталка революции» - так называется новая книга известного журналиста Евгения ДОДОЛЕВА, которая была представлена на XXVII Московской международной книжной выставке-ярмарке. Именно Додолев первым начал регулярно публиковать в популярной газете 90-х «Новый Взгляд» пламенные тексты Валерии Ильиничны. Но вскоре понял, что им не по пути. - Про Новодворскую я узнал от своего коллеги Андрея Ванденко, с которым мы начинали делать газету «Взгляд» (позже - «Новый Взгляд»), - вспоминает Додолев. - Он мне показал какие-то самиздатовские листки. До нашего сотрудничества в СМИ баба Лера практически не публиковалась. Рубрику для нее придумали сразу: «Политэкстремист». Наши пути разошлись, когда она стала поддерживать «чеченских повстанцев» и всячески желать на страницах моей газеты гибели наших солдат. - Новодворская - одна из первых либералов, кто начал писать о русских как о «недолюдях». - Действительно: она писала про «ватников» и «колорадов» еще до возникновения этих терминов. Например: «Русские доказали своим нытьем, своей лингвистической бездарностью, своей тягой назад в СССР, своим пристрастием к красным флагам, что их нельзя пускать в европейскую цивилизацию, их положили у параши и правильно сделали». Помню, Бари Алибасов был от этих ее текстов в полном восторге! На «Кинотавре» говорил, что «прямо залег бы с Лерой в окопе за пулеметом, и тра-та-та-та»! На меня же она при первой встрече произвела впечатление человека, как бы сказать, не совсем умного. Да чего там, просто глупой показалась. Лера блестяще, образно излагала, но абсолютно не способна была вести полемику. Никакую. Просто здравствуй, дерево. Поэтому, подозреваю, и не принимала участие в дискуссиях. [b][i]Местная любимка писательница Улицкая[/i][/b];) [b]Я отчего-то вспомнил про нее, когда в студию моего проекта «Правда-24» пришла писательница Людмила Улицкая. - Почему же? - Перед началом эфира она в рамках светской беседы начала глаголить о том, как все в «рашке» плохо и как расчудесно в славных америках. Словом, а-ля «баба Лера», на похоронах коей Улицкая плакала, говорят. «Ну что вы хотите, когда Путин официально возглавлял спецслужбу, а потом стал президентом, - снисходительно говорила она. - Разве можно представить себе такое в цивилизованной стране?» Я ей: «А как же президент Джордж Буш? Он же работал директором ЦРУ». Полная растерянность в ответ. И нежелание развивать тему.[/b] - На похороны Новодворской пришли немногие... - Уже на следующий день после кончины украинские СМИ принялись тиражировать Twitter Аллы Пугачевой: «Если на похороны Новодворской придет миллион человек, то Путину хана». На самом деле Twitter у примадонны - фейковый, и думаю, многие из тиражировавших знали, что распространяют фальшивку. Миллион не пришел. Тысяча, может две, едва ли три. - А кто ее вообще любил-то? - На самом деле покойная всегда напоминала мне моего хорошего товарища, тоже выходца из диссидентской среды... Михаила Леонтьева. Да, они очень разные. Баба Лера была принципиальной девственницей и трезвенницей, а Михаил Владимирович - просто гусар-повеса. Лера незыблемо стояла на своих антикоммунистических (в ее трактовке - антирусских) позициях, Миша, бесспорно, развивался. Новодворская обожала митинги, Леонтьев предпочитает жечь глаголом с телеэкранов. Однако все эти «уничтожить на корню», «выжечь до основания», «растоптать кованым сапогом», «стереть в пыль» - никогда не отражали их истинный настрой. Сердитая риторика Леонтьева контрастирует с его природной добротой и порядочностью. Радикализм наотмашь Новодворской тоже был лишь частью игры. Когда играть с ней надоело и подельникам, и недоброжелателям, смысл ее жизни испарился. Ее все забыли. От невостребованности она, собственно, и скончалась, включив деструктивную программу саморазрушения. Цитаты Новодворской из книги * Страну наконец-то спустили с цепи, и она, не имея мужества перегрызть глотку собственному Сталину и его палачам, с энтузиазмом вцепилась в горло Гитлеру и его монстрам, когда Хозяин, Большой Брат, дядюшка Джо сказал ей: «Фас!» * С XVI века мы существуем по законам маниакально-депрессивного психоза, ставшего лет через сто уже национальным характером. * Я желала тем, кто собрался в «Белом доме», одного - смерти. Я жалела и жалею только о том, что кто-то из «Белого дома» ушел живым. Чтобы справиться с ними, нам понадобятся пули. Нас бы не остановила и большая кровь. * Я вполне готова к тому, что придется избавляться от каждого пятого. А про наши белые одежды мы всегда сможем сказать, что сдали их в стирку. Свежая кровь отстирывается хорошо. * Возможно, субъективно ваши деды и бабушки были хорошими людьми, но это ничего не меняет. Немецкие парни в 1941 году, нас завоевывая, тоже ничего худого не думали: их учили в той же страшной школе тоталитаризма, что и вас. * Вы можете, конечно, обвинить меня в жестокости. Мне не жалко тех, кто погиб в Афганистане. Они погибли за неправое дело и от собственной трусости, потому что не посмели не пойти на чужую войну. Мне жаль афганцев, которых они уничтожили. Я всю жизнь расплачивалась с прибалтами за то, что натворили на их земле ваши дедушки, бабушки, отцы. * Скажем, на Западе все есть. Например гомосексуалисты и лесбиянки. И они ищут способ распространить на отсталые страны свой передовой опыт... И ведь такой милашкой была в детстве! [img]http://www.eg.ru/upimg/photo/178790.jpg[/img]

[b]Наполовину_ангел[/b], мне встретилась интересная публикация на Ленте (Лента начала удивлять. Я думала, руководство там меняли как раз для того, что бы публикации, компрометирующие или хотя бы дающие намек на критику существующего положения, там не появлялись) "Правительству не хватает денег при растущих доходах" http://lenta.ru/columns/2014/09/18/bujet/ Вопрос у меня в следующем: Вам не встречались публикации по изменению статей (и состав, и планируемые расходы) бюджета, в динамике, так сказать? Мне интересно было бы отследить, что там такого дорогостоящего появилось... Может, поддержка банковского и нефтегазового сектора?..

[b]Эка[/b], были интересные ссылки от Карри (если я не ошибаюсь) на эту тему. Она давала таблицу, в которой по годам расписывалась структура расходов гос.бюджета. По данным было очевидно, что расходы на оброну в последнее время в разы превышали затраты на социалку, образование, медицину и т.п. вместе взятые. Думаю, что и на данный момент все достаточно очевидно: рост затрат на оборонку (включая обеспечение всем, кто имеет отношение к этой сфере), Крым, покупка лояльности госдумы (з/п и бенефиты депутатам и пр.), спасение "утопающих" - предприятий, попавших по санкции, и тех, кто под шумок примазывается к таким "утопающим" ... Я попробую поискать данные, и от Карри в том числе, но, к сожалению, с могу это сделать не ранее, чем через 2 недели. Занята. То, что дефицит в бюджете налицо свидетельствует очень много факторов: дергания из стороны в сторону с мораторием на накопительную часть пенсии, то же самое с налогом с продаж (введем / не введем). В принципе, правительство рассматривает множество способов честного отъема денег у населения. Пока вроде бы успокоились на моратории, но уже сейчас бюджет на следующий год принят с дефицитом. Что мне не очень-то понятно, так как на днях Силуанов торжествовал по поводу стремительного падения рубля по отношению к евро / доллару, мол, с такой девальвацией нам никакой дефицит бюджета не страшен. Однако, после таких заявлений Минфина http://nsn.fm/hots/minfin-prizval-rossiyan-ne-volnovatsya-iz-za-kursa-valyut.php, уже все понятно - экономический крындец не просто близко, а на носу. Помнится, в преддверии всех фин.кризисов в нашей стране (а перевидала я их на своем веку, как минимум, 5), правительство всегда пыталось притупить бдительность населения популярным рефреном "а в остальном прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо". Но паниковать уже поздно, да и, в принципе, не стоит никогда http://www.gazeta.ru/business/2014/09/16/6216373.shtml +<<-<-

[b]Эка[/b], http://mit.su/budget-2014.html Это?