Ваще хорошо, что мы разные
Веселее, не правда ли?
Есть о чем поспорить. Искусство - не искусство - если нельзя о нем подискуссировать. Споры о нем возникают с древних времен. Оттого оно многогранно

Я конеш мож и не такой гуру в познании всех правил фотографии, и даже если иногда преподаю фото, то в основном только технические моменты, азы.
Однако в отличии от 98% людей владею (на уровне выше среднего) огромным количеством подвидов искусства и неким количеством наук.
Потому легко нахожу связи и обходные дороги правилам.

Кстати впечатление от "сурового" Челябинска и его широких улиц еще не отошло))
Та фото не очень его символизирует. Эта утренняя фото, наверное, больше подойдет

NykSu, РусMAN, спасибо! С вашим появлением темка как никогда активна

РусMAN,
Я рад, Руслан, что вы такой образованный, и многое умеете.
Однако сожалею что так, видимо и не научились читать.. Либо просто не хотите вдумчиво читать чужие мысли - вас свои переполняют.

Если внимательно перечитаете мои посты, то там есть и определение искусства, и то, что рамок внутри искусства нет! Занимайтесь любым видом, это одинаково хорошо, смешивайте, ищите себя! Однако терминологию люди создали именно для того что бы понимать друг друга более точно. Иначе дорога одна - обратно в каменный век, где все будут мычанием и жестами общаться. Я утрирую, но в последнее время сталкиваюсь с подавляющим большинством людей плюющим на значения слов, вкладывая в термины свои собственные смыслы, которые изначально не предусматривались этими словами, никто не удосуживается посмотреть в толковые словари для того что бы понять смысл слова которым пользуются.

Так вот.. то что вы делаете - почему вы непременно хотите что бы это называлось фотографией? Вам не нравится термин графика? Чем плохо заниматься графикой?
Если я хочу заниматься живописью, я же не буду молотком обтесывать камни... а если буду молотком обтесывать камни, то это скорее назову скульптурой, чем живописью, потому что термины уже существуют. или если показать тоньше материи, то вот лично я считаю не логичным то, что акварели называют графикой, а не живописью... но из-за своего непонимания я не буду же спорить со всем миром! понятия уже существуют и время их укрепило

Более того, где вы видите, что я искусство назвал наукой? Или придал ему свойства хотя бы близкие науке?

Я конеш мож и не такой гуру в познании всех правил фотографии, и даже если иногда преподаю фото

а вот это вообще лейтмотив современности... сами далеко еще от уверенного владения и понимания предмета, а преподавать другим уже готовы!!!

Loving_mum

NykSu

Если внимательно перечитаете мои посты

Главное, что я внимательно читал конкретно нашу переписку, ведь речь ТО завязывается именно вокруг неё

Однако терминологию люди создали именно для того что бы понимать друг друга более точно
Так вот.. то что вы делаете - почему вы непременно хотите что бы это называлось фотографией? Вам не нравится термин графика?

А причем тут терминология? Когда речь идет о выкладывании работ на общедоступный ресурс. Люди видят картинку и "читают" её, а не читают доклад о ней.
Ну и если брать терминологию, то

Второй - это уже не фотография, это графика на основе фотографии.

графика на основе фотографии нет такого термина. Поизучайте виды графики, погуглите
Более того это наоброт фотография, отчасти имитирующая графику.

Потому работа размещена именно здесь. Ну просят же некоторые тут - показывайте свои работы. Неважно, для критики, обсуждения, зацена или просто порадоваться чему-то новому.

А вот было бы странно и глупо, если эту работу я разместил бы в разделе Школа графики (допустим он существует)
Потому что основа тут фотоаппарат, а не кисти, карандаши.
Есть конечно понятие как "компьютерная графика" оно ближе всего из видов графики стоит к этой работе, однако работа стоит гораздо ближе к понятию "фотография"

сими далеко еще от уверенного владения и понимания предмета, а преподавать другим уже готовы!!!

вот здесь можно вас Николай обвинить в невнимательности

Грубо говоря, фотография состоит из технических моментов и художественных. Мы обсуждаем тут художественную сторону фотографии.
Вы прекрасно знаете что в основы и азы входят именно технические стороны. То, как грамотно, технично снять фотографию, все основные фишки-функции фотошопа для устранения недостатков при съемке.

В урезанной вами цитате меня не хватает ключевого момента о том, что преподаю я пока что техническую сторону. Художественную же очень очень поверхностно.
Хотя бы потому, что ставки делаю на вышеупомянутый мной индивидуум
Человека надо поддталкивать к собственному пониманию художественной части, а не навязывать свою.
Ну и действительно, уверенно всеми художественными средствами пока не владею. Пока изучаю, эксперементирую. (причем медленно, потому увлекаюсь очень многим)
А потом уже (возможно) буду более углубленно преподавать

Более того, где вы видите, что я искусство назвал наукой? Или придал ему свойства хотя бы близкие науке?

а вот здесь конечно сложно ответить, просто интуитивно складывается такое ощущение. Глядя на приводимые примеры и страсть к терминам.
Само по себе термины, это нечто такое ограничительное, что опять таки не вяжется с искусством, а схоже с педантичностью "науки". Как-то так

РусMAN
а вот здесь конечно сложно ответить, просто интуитивно складывается такое ощущение. Глядя на приводимые примеры и страсть к терминам. Само по себе термины, это нечто такое ограничительное, что опять таки не вяжется с искусством, а схоже с педантичностью "науки". Как-то так.

Вы сами не знаете о чем пишите. Нахватались в разных областях по крошке и думаете что теперь сложили четкое представление об искусстве? Вы хотя бы в чем-то одном преуспели? Интуиция вас сильно подводит, и смысл моих слов либо до вас не доходит, либо вы его сильно перевираете. Уж не знаю этому причину.
Складывать ощущение надо на фактах, а не на кофейной гуще.

Вы опять путаете понятия - ограниченность на сей раз не в терминах, а в вашем отказе и не понимании необходимости говорить на одном языке.

NykSu

Нахватались в разных областях по крошке и думаете что теперь сложили четкое представление об искусстве?

зачем придумавать того, о чем не знаете?
У меня никак не может быть знаний по крошке, имея художественное, из числа образований.
Даже школе по МХК я был в числе лидеров.

А фактов в целом по дискуссии приведено много, пусть народ рассудит. Со стороны виднее

В урезанной вами цитате меня не хватает ключевого момента о том, что преподаю я пока что техническую сторону. Художественную же очень очень поверхностно.

Исходя из опыта того же преподавания знаю что преподавать отдельно техническую сторону фотографии можно лишь в теории.. У студентов возникает множество вопросов, область которых обычно далеко за рамками техники съемки. Не отвечать на них - глупо, так что даже на начальных курсах вам, уверен, приходится вдаваться и в глубинные темы самой фотографичности - искусства. И на свой взгляд преподавать должен человек подготовленный, и как минимум грамотный в этой сфере. Как вы будете преподавать без терминов? без слов вообще? Жестами собираетесь об искусстве рассказывать? Или банально показывая картинки? Тем более в вашем варианте без разницы что вкладывать в термин "фотография"... Вы только голову морочите студентам, если говорите им тоже что здесь отписали. Более того, вы этим еще и гордитесь, что должно быть стыдно.
Именно поэтому я и обрезал вашу фразу до более короткой и ёмкой цитаты, ибо уточнение про техническую часть совершенно не существенно.

Возвращаясь к вашей "открытке". Да ее и в разделе комп графики не выложить ибо ваших заслуг - минимум.. Но и с фотографической точки зрения - заслуг ваших столь же мало в этом изображении. И уж точно это нельзя назвать фотографией. Это обработанная светокопия - двумерная проекция какого-то участка трехмерного пространства.
Мы же ксерокопию фотографией не называем - вот и ваша работа это не фотография. Фотография это как минимум рисунок светом и тенями - у вас теней нет. как нет и светов... Только обработанный цвет.

Даже школе по МХК я был в числе лидеров

Вы бы еще детский сад вспомнили, что воспитательница вас хвалила за ваши рисунки.

Я закончил факультет технической кибернетики по специальности электропривод и автоматизация технологических процессов. Одним словом инженер=электрик.... Это еще не говорит о том что я классный инженер. Я всего лишь прослушал курс. Но достижений в этом у меня нет никаких.. Как и знаний, хоть окончил с отличием в спец предметах, и диплом и госы сдал на пятерку. Это не то чем можно гордится! Это НЕ ДОСТИЖЕНИЯ! Это всего лишь предпосылки.

Давайте вернемся к языку фактов, пока я ваше творчество вижу по вашим карточкам и по вашим словам, абстрактного характера. И скажу - то что я вижу и читаю это не выше среднего, это серединка массы обладателей фотокамер и компьютера (даже не серединка фотографов)

РусMAN
У меня ощущение, что вы подзабыли о понятии "искусство" и начинается путать его с понятем "наука"

да да, я тоже это заметила, вы правда, Николай, как о науке говорите о фотографии...я вот конечно стараюсь применять принципы композиции, но иногда выдумываю что то новое, потому что для меня фотография-это как самовыражение у художника...для меня на первом месте это видение кадра, а уж потом выдержки-диафрагмы..кстати обработка оказывается тоже очень существенно в наше время, хотя раньше фотографы и не знали что такое фотошоп...кстати мне очень нравится обработка у этого фотографа..фото прямо сказочные ссылка

Вы хотя бы в чем-то одном преуспели?

о, чота забыл про это написать..

Считаю себя состоявшимся - и это главное. Занятие каким-либо творчеством - это меня само по себе приятно. Тем более оно иногда доставляет какие-то приятности другим, а такое бывало.
Знаю что для большинства - преуспевание выражается в победах на конкурсах, когда на стене дома висят ласкающие самолюбие награды, дипломы и сверкающие призы. Но не для меня
Мне не интересно принимать участвие в большинстве конкурсов, потому что 95% из них устроены неправильно. А чтоб попасть на другие 5% нужно постоянно следить за этим, чем мне заниматься либо не охото, либо некогда.

Во первых около 65 % конкурсов из рязряда - попроси друзей проголосовать за тебя. У кого больше друзей, или кто самый яросный спамер - тот и выиграл.
Остальные имеют в своем составе жюри. Но, как ни странно несмотря на профессионализм, многие оценивают исходя их собственного вкуса. Опять же в жюри часто собираются друзья, зачастую имеющие пересекающиеся вкусы. Это в 30% случаев.

Можно конечно заняться психоанализом, каким то вычислениями и победить в каких-то кокурсах. Пока мне это не нужно.
Так же мне (пока) не нужно, чтоб оно мне говорили в городе и я был на слуху, как допустим пара Тюменских фотографов.

Было такое, что выкладывал какие-то работы (фотографии и плиграфический дизайн), где ставились оценки или шел какой-то конкурс. Даже не прося друзей, результат в 90% был на уровне выше среднего.
Не так давно занялся музыкой и уже выкладывая работы на самом популярном музыкальном ресурсе страны, их расположение так же намного выше среднего (даже те, что не являются стебными и не считая то, что остальные работы часто на скорую руку)
Так что я считаю в какой то мере преуспевшим, несмотря на то, что очень ленив

да да, я тоже это заметила, вы правда, Николай, как о науке говорите о фотографии...я вот конечно стараюсь применять принципы композиции, но иногда выдумываю что то новое, потому что для меня фотография-это как самовыражение у художника...

Это от нежелания учиться - самое простое оправдание которое только можно придумать: "... это у меня самовыражение как у художника"
Что ж купите скальпель и попытайтесь самовыразиться в области хирургии без навыков и знаний. Или хотя бы (не беря на себя ответственность за здоровье других людей) купите себе скрипку и попытайтесь самовыразиться в ее скрипах без знаний нот и инструмента...

Кто вам сказал что камера более простой для владения инструмент, а фотография как искусство доступно только тем что есть в наличии инструмент?

Manana,

для меня на первом месте это видение кадра, а уж потом выдержки-диафрагмы..

Ну это совсем плохо... без владения инструментом видение кадра не придет. Да и неумение отобразить увиденный кадр не поможет вам хоть вы видите сто-пятьсот шедевров в день. Техника же опять же не даст вам результата без более глубокого изучения композиции.

кстати обработка оказывается тоже очень существенно в наше время, хотя раньше фотографы и не знали что такое фотошоп

Кто вам сказал что обработка в прошлом была не важна? Хороший кадр обрабатывали несколько дней. Время тратили на обработку не щадя его. И раньше делали картинки далекие от фотографии, еще до изобретения фотошопа. Это же не плохо! Это замечательно что можно развивать параллельные виды творчества.. НО давайте это не называть все той же фотографией! ЭТО другое!

NykSu опять же отходите в непонять какую сторону... Отталкиваетесь от каких то слов сказанных в процессе, а не от скажем так стартовой позиции спора, акцент которго наиболее важен.

в технической стороне фотографии (близкой к науке) термины важны.
Разумеется я не могу выдержку и диафрагму назвать другим словом. Не, назвать то я могу, только как потом ученик где-то встретив эти слова поймет что это такое.

но мы ведем речь о художественной стороне. Там во многом можно обойтись без терминов. Это зависит от искусства преподавателя. Вы не можете, кто-то другой сможет.

Давайте вернемся к языку фактов, пока я ваше творчество вижу по вашим карточкам и по вашим словам, абстрактного характера. И скажу - то что я вижу и читаю это не выше среднего, это серединка массы обладателей фотокамер и компьютера (даже не серединка фотографов)

опять же этот ваш вкус, я с ним не спорю. Но он может быть другой у иного человека.
Мой вкус по отношения к вам кстати примерное такой же (не хочу обидеть конечно)

Допустим прогуливаясь когда-то по Премьеру и смотря на ваши работы, работы ваших друзей (я знаю вашу "бригаду" или тех, на кого вы пытались оказатть влияние на собственном сайте (или просто выбрав понравившитеся работы) и мероприятиях Фоторегиона Фотофиниша (надеюсь не перепутал названия) мои впечатления были менее эмоциональны, чем полученные на днях, когда прошелся на галерее Челябинских мастеров. А если бы я прошелся по Питеру или москве?...

Кстати по каким работам вы судите? По тем четырем что я выложил на этих нескольких страницах?

Manana,

кстати мне очень нравится обработка у этого фотографа..фото прямо сказочные

Опять же, зачем вы с упорством быка называете красивые картинки все без разбора фотографиями? Почему зазорно восхищаться произведением компьютерной графики? Или вы думаете это меньшее искусство? Оно не достойно уважения? В чем причина упорного именования графики фотографией??

Бурно завершается тема, Николай пора создать новую
Я уехал на прогулку

РусMAN,
В Премьере, к сожалению, очень мало достойных выставок прошло, и я бы не назвал свою первую выставку там удачной, ибо тогда мой уровень был далек от понимания сути фотографии. Да и собиралась она спешно т.к. собрали очень мало конкурсных работ и нужно было просо занять оставшееся место стены. Выставки там проходят не те которые я или кто-то другой выбирает как лучшие. Увы принцип другой - принцип там выставляются все желающие, чей уровень работ хоть чуточку выше кнопконажимательства.

Мою "бригаду" вот интересно кого вы к этой бригаде относите? Как вы относитесь к творчеству Сергея Шаповала? Слышали что-то из его лекций? Он очень хорошо говорит про графику и место ее по отношению к фотографии. Раз уж вы так осведомлены о круге моего общения, наверное знаете и его многостороннее творчество? Игорь Ковалев наверное тоже в вашем понимании не уровневый фотограф? Могу и далее перечислять - стоит ли? Мне кажется что знакомство у вас очень поверхностное.
Себя я не отношу к фотографам высокого уровня. Я умею фотографировать, люблю фотографию и все что с ней связано, что-то делаю для фотографии в нашей провинции, учу желающих, и есть результаты хорошие... Я не хватаю звезд с неба, но уверен что смогу снять любую задачу так, что будет не стыдно показать кадры коллегам, даже более высокого уровня чем мой. Вижу кадры - умею их подбирать. Досконально изучал и продолжаю изучать и глубокие вопросы искусства фотографии. Преподавать начал не по своему желанию - сначала просили начинающие, затем пригласили преподавателем в Первый кадр, обратившись напрямую.. Только после годовой практики там я решился открыть свою школу.

Если бы в искусстве все держалось на вкусе, то его бы в принципе не существовало.. Вкусы то разные и о них не спорят. Важно начать объективно оценивать ценность того или иного произведения. Или вы думаете искусствоведы зря учатся это делать пять лет в вузе?

Я к сожалению не имел возможности посмотреть выставку в Челябинске, но склонен здесь доверять вашему мнению, думаю там выставку действительно хорошую подготовлили. У нас увы не хватает ни организационных, ни финансовых, ни временных, ни людских ресурсов для подобного уровня выставок. Да и формат выставки в Премьере - не дотягивает до серьезной демонстрации фотографий.. Слишком маленький объем экспозиции, слишком маленький формат рамок, слишком плохой свет... слишком не надежное по хранению работ место.

Что касается вашего творчества - я уже сказал на чем основывается мое мнение. Я бы такие кадры не стал выкладывать, если б у меня были фотографии уровнем выше.
Последняя кстати - приятная по построению.. но опять перебор по обработке, которая все же оставила работу на границе фотографичности.
Кстати, забавно, я думал в Тюмени я знаю всех преподавателей фотошкол... но вас я не только не знаю.. но и не слышал ничего о школе где бы вы могли преподавать...

Темка переехала
ссылка