swarovski, мама дает согласие на медицинскую манипуляцию и что она ознакомлена с информацией о данном действии. Таких слов " беру всю ответственность на себя" нету Ответственность несут обе стороны.

Прививки ставим. Я за, но подхожу, как я думаю, с умом. Ребенок должен быть абсолютно здоров. Обязательно сдаем перед прививкой анализы. Вакцины ставим импортные. Для трехлетки поставили все прививки. Перед и после прививки давала еще фенистил. Все отлично.

Лучшей защитой для грудничка , считаю , грудное молоко матери, ее антитела защищают младенца.

swarovski, и я так считаю
Календарь прививок разработан не просто так. Если мама ребеночку внутриутробно, а потом с молочком ( не менее 6 мес) переда антитела от кори и их хватит до 10-12 мес, затем они исчезают и как раз в 12 мес по календарю КПК. От коклюша уже нет защитных антител от мамы к 3- 6 мес.примерно. Для этого так рано и начинают прививать от коклюша.

Девочки, а у меня вопрос, вот ситуация: перед прививокй вы обследовали ребенка, все ок по анализам, затем пришли в поликлинику высидились перед прививочным кабинетом, поймали инфекцию, одновременно поставили прививку, вот как после этого не будет осложнений или ослабления иммунитета, когда ребенок заболеет тем заболеванием от которого прививают?!

Ссылка

это про прививки видео очень много узнала

Ох, почитала тему...
Я тоже агитировать никого не хочу, но хочу призвать немножко задуматься, собирать и анализировать информацию, а не просто верить на слово и делать, "потому что надо".
Вы правда верите в то, что прививка может защитить ребенка? Читали ли вы состав хоть одной вакцины прежде чем согласиться на ее введение вашему ребенку? Как могут защитить токсичные компоненты - ртуть, алюминий и т.д. (пишу и мурашки по коже) (мертиолят в составе привики, да-да, это ртуть), вот, к примеру, выдержка из состава прививки АКДС:

"В качестве консерванта использован мертиолят (тиомерсал). Это металлоорганическое соединение ртути. Его применяют против грибка и в качестве антисептика, добавляют в мыло, назальные спреи, офтальмологические средства и т.д. Мертиолят токсичен и является аллергеном, мутагеном, тератогеном и канцерогеном. Вещество особенно опасно, если поступило в организм с пищей, через кожу либо вместе с ингаляциями.

Тиомерсал запрещен как компонент детской вакцины в Евросоюзе, США и ряде прочих стран."
И это только пара компонентов ОДНОЙ прививки. Сколько у нас их сейчас делают детям? СОРОК по-моему, можно сосчитать точно, если хотите.
Второй момент: как обычно попадают вирусы и бактерии в наш организм? Выше писали - воздушно-капельным, орально и т.д.
Как попадают препараты прививки? ПРЯМО В КРОВЬ. (опять мурашки) Мгновенно в кровь, которая омывает клетки МОЗГА и остальных органов вашего ребенка. По-моему, повод задуматься.
Да, иммунитет младенца очень сильный, это продумано природой (Вы никогда не задумывались, почему у младенца сразу с рождения есть сосательный рефлекс, рефлекс хватать, задерживать дыхание, если на лицо попадает вода, рефлекс отталкиваться ногами, если приставить ладонь к их пяточкам?) Прививки НЕ придуманы природой. Попадание сторонних веществ (среди которых могут быть и клетки животных, в том числе (читаем состав прививок) вкупе с консервантами и тяжелыми металлами единовременно прямо в кровь НЕ продумано природой.
Еще раз уточню: я никого ни на что не агитирую, у меня нет желания ловить тапки от несогласных (давайте аргументированно выражать свою точку зрения), я просто хочу призвать задуматься, самостоятельно анализировать и искать информацию, ту, которую вам возможно не предоставляют, но которая может спасти здоровье (а иногда и жизнь, как бы горько это ни звучало) ребенка. Они беззащитны, они не принимают сами решений в этом возрасте, но именно они обьект всех этих действий и именно они несут потом на себе бремя всех последствий, если таковые возникают.
Я не скажу, что просто не прививать - это выход. Иммунитет поддерживать и развивать надо, и именно в младенчестве.

У меня сейчас закрадывается мнение, что эпидемию гриппа провоцируют как раз те кто прививаются, им вводят штамм гриппа, они начинают болеть и заражать всех вокруг.
Искусственно созданная эпидемия.

Рафаэлло, у нас в филиале нет приема больных в прививочные дни.
Как то сыну нужно было направление взять, он пришел здоровый, его развернули в регистратуре, сказав, что день здорового ребенка , ну что прививки ставят вернее.

Ссылка

Родители виноваты если ребенок пострадал от вакцинации. Жаль детей.

Выдающееся по полноте, взвешенности, современности и аргументированности исследование проблемы вакцинации, проведённое (оно ещё не закончено) человеком (нашим соотечественником), далёким от медицины.
Обзор в нескольких частях:

1. Введение. Ссылка
2. Кто такие антипрививочники. Ссылка
3. Как на самом деле относятся к прививкам те, кто их делает (есть ли консенсус в медицинском сообществе насчёт прививок?) Ссылка
4. Как проверяют безопасность прививок и какую контрольную группу используют (почему при этом не используют плацебо)? Ссылка
5. Другие проблемы с доказательством безопасности прививок: Ссылка
6. Немногочисленные исследования, где проведено сравнение привитых и непривитых: Ссылка
7. Алюминий в прививках: Ссылка
8. Вакцина от вируса папилломы человека (самая опасная и безполезная): Ссылка
9. Вакцина от вируса гепатита В: Ссылка
10. Вакцина от коклюша: Ссылка
11. Вакцина от столбняка Ссылка
12. Вакцина от дифтерии Ссылка
13. Вакцина от кори в 2х частях Ссылка и
Ссылка
14. Вакцина от свинки (паротита) Ссылка

Почему-то складывается впечатление, что все достижения своих детей (в плане здоровья, развития и прочего) люди, которые своим детям прививки не ставят, приписывают исключительно отсутствию прививок. А все неудачи/проблемы со здоровьем других детей - исключительно беда прививок. Почему так однобоко-то?
Вон, как в посте выше - все "напичканные вакцинами" дети автоматически записываются в "нездоровые и небодрые", в отличие от ребенка автора.

svetiren

Я своей дочке ни одной прививки не сделал. И ходит здоровая и бодрая , и не отставания в развитии , в отличии от детей которых пичкают вакцинами

Вот у моего ребенка (сейчас ему 10 лет), например, прививки поставлены, на больничный ходим не чаще одного раза в год, в физическом и умственном развитии не отстает. Но я не машу этим как флагом - "Ставьте прививки и будет вам счастье!" - потому что понимаю: кроме наличия/отсутствия вакцинации, на развитие ребенка влияет такое огромное количество факторов, начиная от наследственности и моего самочувствия во время беременности, что выпячивать только один фактор как определяющий - неумно, как минимум.
Я вполне лояльно отношусь к людям, не прививающим своих детей. Это дело только их семьи, никак не мое. И упорно не понимаю, почему такие люди, узнав, что моему ребенку прививки ставили, чуть ли не пальцем у виска крутят - какая я неответственная мамаша, травлю ребенка.

svetiren, бред какой-то пишите Вы лично привиты были в детстве?, как у вас с бодростью и здоровьем?
У меня трое детей, привиты обязательными прививками по индивидуальному графику. Развитие, бодрость в норме у всех)
Не прививаю никогда от гриппа, максимум одно орви у каждого за зиму.

Mari_RT, СПАСИБО

1. Прививала ребенка чуть позже нормы, к году, чтобы окреп иммунитет. Хотя, возможно, не права.
2. Не ставила и не буду ставить Гепатит. Так же поступила моя приятельница, после консультации со своим (не участковым) педиатром.
3. По возможности импортные вакцины.
4. Грипп не буду ставить никогда ни себе, ни ребенку. Это не жизненно важная прививка, а побочки от нее больше, чем результата. Жду, пока усовершенствуют - тогда подумаю.
5. Мое личное мнение - обязать всех ставить основные "проверенные" прививки. Как было раньше. Те, кто не ставит, в большей своей массе очень однобоко относятся к вакцинации, начитавшись одной какой-то книжки (огрубляю). Считаю, что медицинская наука вполне себе доказала, что прививки необходимы. Все остальные со своим мнением - это все остальные со своим мнением, которые подумали, что вмиг, начитавшись интернет-мусора, стали очень "вумными". Ну и сыпят свой ум направо-налево, хотя бы в этой темке. В то время как наука основана на многочисленных экспериментах и доказательной базе. Кто отказывается ставить прививки, что-то там вычитывают и делают однобокие выводы, не понимая вообще ничего ни в фармации, ни в химии, ни в биохимии, ни в функционировании организма.

хозаюшка, вы по всем ссылкам ходили в посте Mari_RT? Похоже, поленились.

Мое личное мнение - обязать всех ставить основные "проверенные" прививки. Как было раньше. Те, кто не ставит, в большей своей массе очень однобоко относятся к вакцинации, начитавшись одной какой-то книжки (огрубляю). Считаю, что медицинская наука вполне себе доказала, что прививки необходимы. Все остальные со своим мнением - это все остальные со своим мнением, которые подумали, что вмиг, начитавшись интернет-мусора, стали очень "вумными". Ну и сыпят свой ум направо-налево, хотя бы в этой темке. В то время как наука основана на многочисленных экспериментах и доказательной базе. Кто отказывается ставить прививки, что-то там вычитывают и делают однобокие выводы, не понимая вообще ничего ни в фармации, ни в

ничего себе личное мнение....

NatalyK
хозаюшка, вы по всем ссылкам ходили в посте Mari_RT? Похоже, поленились.

И не собираюсь. Для меня не является авторитетным источником некий "материал" в ЖЖ, вроде этих страшилок-пугалок, непонятно откуда надерганных. Опять налицо низкая информационная культура нашего общества, верящего ненадежным источникам. Такие источники, чтобы привлечь к себе внимание, основаны на известных манипулятивных технологиях, основанных на страхе, запугивании, терминологической агрессии и т.п. Я как-то больше верю тем научным знаниям, которые транслируются в других источниках. Минимально от людей в белых халатах, цель которых уж точно не уничтожить генофонд нашей нации (речь о системе, а не отдельных ее представителях). Как-то так. Им доверяю больше, извините, чем тем, кто позавчера окончил школу и выучился на "бухгалтера" или, ладно, на юриста или экономиста и думает, что он специалист во всем и может отбросить труд многих поколений медиков и ученых, разрабатывавших систему профилактических мер для деток с помощью прививок.