[b]lubava_aa[/b], я рада, что настроение у вас такое хорошее... Говорят, смех продлевает жизнь. +<<-<- Вообще и Вам нужно сказать спасибо... на Вашем фоне и с Вашей подачи [b]Natalka2010[/b] убедительно доносит нужную информацию в массы... Ваши же посты сейчас можно охарактеризовать "голосовым ржанием", не более... Я, надеюсь, что Вы знакомы с произведением Максима Горького "Жизнь Клима Самгина"? Главный герой лично Вам никого не напоминает? (прошу прощения за отступление от темы и переход на личности...)

[b]lubava_aa[/b], я даже не представляю как Вам "скушно" было бы без данной темы ))) Климушка, Вы наш... про "чайку" Вы что хотите услышать? Вы думаете простые обыватели знают больше компетентных органов? У нас презумпция невиновности точно такая же, как во всем цивилизованном ))) мире, поэтому какие комментарии Вас порадуют? якобы... может быть... а Навальный знает... звучит более чем абсурдно в данном случае. Вот если бы вы подали на "чайку" в суд и доказали, что по множеству эпизодов... и т.д. и т.п. ВИНОВЕН! Тогда у Вас было бы больше аргументов для праведного гнева и возмущения. Мне очень нравится персонаж известного всем произведения "Властелин колец" Голум... пренеприятнейшее существо, но какую роль может сыграть в последствие! Так вот и наша "чайка" может долететь туда, куда обычному смертному не доведется и выполнить свою миссию на благо тех, кто "послал". (Можно на эту тему пофилософствовать, например...) Про "там хуже стократ..." Ну уж не обессудьте... там правда ситуация с коррупцией не лучше... Просто борьба в отдельно взятом государстве, когда весь мир в этом "цивилизованно" живет - это просто риторика, "байденовская" риторика о насквозь коррумпированной Украине тоже умиляет, например...

[b]nsem[/b], спасибо за поддержку@}->- К сожалению, вступать в дискуссию с [b]lubava_aa[/b] что-то больше не хочу. Неприятно. Нет, ну когда она постит информацию, то еще нормально. А вот когда начинает строить СВОИ фразы, то тон, слова и смайлики становятся как у базарной бабы. :-! Пусть ржет в одиночестве:-0 А вот с [b]Наполовину_ангел[/b] можно пообщаться.

http://m.gazeta.ru/politics/news/2015/12/09/n_7991219.shtml Про голосование на Time...что и следовало ожидать.:-/

[b]asset[/b], что-то я не поняла.... Стоит на 3 месте с 11%.... голосование еще идет... По ссылке Меркель победитель.... это с ее то 1% голосов:-? ? http://www.today.com/news/times-person-year-2015-caitlyn-jenner-donald-trump-isis-join-t59931

Может врет газета?8-O

[b]asset[/b], даже не знаю8-/....

Хочу напомнить, что при третьем предупреждении идет автоматический бан. Сегодняшний день побил все рекорды по банам и предупреждениям. Правила форума http://www.detkityumen.ru/rules/

[quote=Sun_rise][b]asset[/b], даже не знаю8-/....[/quote] Уже во всех новостях, про Меркель*zlob*Двойные стандарты.*shut_up*

[b]Кипариска[/b], Тему можно закрыть, ввиду её неактуальности. Достаточно вконтакте.

Продублирую ссылку в ВК, кому интересно https://vk.com/politikarussia72 Группа появилась, в том числе, в результате банов основных участников этой темы. [b]Баухиния[/b], закрывать, думаю, не стоит. Периодически здесь тоже выкладывается информация с обсуждением текущих событий. [b]ok.rublik[/b], ничего не понимаю.... Зачем тогда идет голосование...до сих пор же идет....и как они там определяли победителя, если у Меркель 1%....? Ну, да ладно, Бог с ними.

[quote=Баухиния][b]Кипариска[/b], Тему можно закрыть, ввиду её неактуальности. Достаточно вконтакте.[/quote] Не нужно закрывать. Многие в тему ВК не ходят.

Всё, поняла! Человека года определяет главред журнала. Голосование тут ни на что не влияет).

[b]Natalka2010[/b], не знаю даже, как воспринимать ваше «можно пообщаться». Без личного общения, по тексту воспринимается очень двусмысленно, как «ну, шут с вами, снизойду». Так что, за такое – совсем не мерси. Можно было и без сегрегации обойтись. Не в песочнице ведь. Взрослые люди. [quote=Natalka2010][b]Наполовину_ангел[/b], мне кажется неправильным будет привязывать курс рубля к нефти.[/quote] А министр экономического развития привязывает. Представляете. И даже бюджет рассчитывают по разным сценариями, исходя исключительно из прогнозов цен на нефть. О чем это говорит. Даже несведущий в экономике человек понимает, что нефтезависимость экономической составляющей страны колоссальная. К коррупции. Те показательные случаи отставок привела не я, а г-н Соловьев в своей статье о коррупции в РФ. Меня всегда смущает, когда предлагают дискутировать в ключе «а вот у них тоже». Какая-то хромая (и даже циничная) логика получается: в США тоже есть коррупция (даже не коррупция, а КОРРУПЦИЯ), поэтому коррупция у нас – это ерунда. Такие выводы вы предлагаете? Или к чему эти сравнения? Даже, если взять за аксиому, что в США махровым цветом цветет коррупция, как это оправдывает воровство у нас и частный случай коррупционера Чайки? Статья, на которую вы дали ссылку, вызвала у меня стойкий привкус очковтирательства. Впрочем, оказалось, что я не одинока в своих выводах. Случайно набрела на «разбор полетов». Только два последних абзаца, дабы не засорять тему: [i]Что же мы видим? Из 22 примеров коррупции пять правдивых (2,6,15,16,18). В еще двух есть следы коррупции, но наврано в деталях, в пересказах, в ссылках – в общем, сплошное спортлото, а не преферанс (3,10). В пяти – большие траты, но неясно, есть ли в них коррупционная составляющая (4,11,17,19,22). В пяти частные лица\компании обворовывают государство или друг друга (7,8,13,14,20). Еще в пяти непонятно, при чем тут вообще коррупция (может быть она есть, но с первого взгляда не видно) – 1,5,9,12, 21. То есть половина примеров вообще к злоупотреблению властными полномочиями не имеет отношения, а еще в четверти мелкое вранье, умолчание и передерг рассыпаны крупным слоем. Это не говоря про вступительные абзацы.[/i] [i]Подведем итог. О коррупции в США на материалах "Руксперта" лучше в приличных местах не рассказывать - с большой вероятностью поймают за руку за обман и передергивание. Можно ли исправить статью, как рекомендуют администраторы? Можно, но проще написать ее заново.[/i] В целом, тема сравнения коррупции у нас и у них абсолютно неблагодарная хотя бы потому, что есть индекс восприятия коррупции, по которому мы – между Нигерией и Коморскими островами. Не впечатляет? Или скажете про ангажированность, западный «заказ» и т.п.? Но есть абсолютно объективное мерило коррупции в любой стране. Это уровень благосостояния ее граждан. Ибо ни что так не подрывает экономическое развитие государства, как она, родимая. На каком мы месте по благосостоянию, да еще сейчас, точно сказать не берусь. Но, должно быть на том же, а вернее в том же, что и Нигерия с Коморами. Поэтому предлагаю сойти со скользкой дорожки логики сравнения и перейти от общего к частному, т.е. вернемся к нашим баранам, точнее к чайкам: https://www.youtube.com/watch?v=d2M1MSvhBEU

[quote][b]Луна[/b], 8 декабря Джо Байден выступал с речью в Верховной Раде, где и выступил с таким предложением.[/quote] немного юмора по теме [img]/media/forum/955199f1-9a0c-4320-ac66-2766bec612a9.jpeg[/img] [img]/media/forum/0202cc19-c6df-4ce9-936b-16fae1082f06.jpeg[/img] [img]/media/forum/082a48e3-971e-4731-bd39-be00a71cbcb9.jpeg[/img]

Британское издание The Daily Mail опубликовало видеоролик, на котором сирийцы показали террористам ИГ как нужно казнить врагов. В нем сирийцы в балаклавах выводят головорезов ИГ в оранжевых робах (в такие игиловцы одевают мирных граждан перед казнями) в пустыню, ставят их со связанными руками на колени и приставляют пистолеты к затылкам. Вот только после этого сходство с казнями ИГ исчезает - вместо расстрела под крики "Аллаху Акбар", сирийцы опускают пистолеты, снимают с себя маски и ... уходят. Стоящие на коленях головорезы поражены. К ним подходит имам, который заявляет - "Это не наш путь, мы - не зло". Дальше террористов ИГ оставляют в живых и бросают в тюрьму. Изначально ролик был озаглавлен "Мусульмане - не преступники". [url=https://youtu.be/R6S4u264ncQ]Ссылка[/url]

[b]"Прогиб МВФ не отменяет дефолта Украины". Александр Роджерс.[/b] Итак, 8 декабря на очередном заседании правления МВФ было принято решение об изменении устава фонда, которое позволяет кредитовать проблемные страны даже после объявления ими дефолта. Большинство комментаторов и экспертов связывают это действие с Украиной и считают этот шаг поощрением для киевского режима к отказу от выплаты 3 миллиардов долларов долга, срок выплаты которого наступает 20 декабря. На первый взгляд всё именно так, но есть ряд нюансов, которые заставляют усомниться в этом. Во-первых, разговоры о подобном изменении устава МВФ идут уже несколько лет, и начались ещё тогда, когда никакого долга Киева Москве ещё не существовало. Во-вторых, данное изменение устава расширяет границы возможностей фонда, а не увеличивает обязанности. То есть МВФ «может», но не «обязан». Иначе таким изменением могли бы пользоваться любые проблемные страны, начиная с Греции и заканчивая Португалией и Аргентиной. В-третьих, раз фонд «может», но не «обязан», то это ещё не означает, что после объявления дефолта Украины он продолжит её кредитовать. Более того, в последние месяцы он и без объявления дефолта явно не спешит этого делать. Главные вопросы, которые я постоянно задаю скептикам, считающим, что МВФ играет против России: Что мешало МВФ прокредитовать киевский режим на три миллиарда до сих пор? Более того, МВФ уже нарушил установленный ранее график предоставления Киеву траншей, а после под различными предлогами переносил очередной транш несколько раз (и, как недавно было сказано «в этом году Украина уже ничего не получит от МВФ»). Как видим, МВФ отнюдь не горит желанием давать киевскому режиму деньги. Что мешало МВФ выступить гарантом возврата украинского долга на 3 миллиарда, как это предлагал Владимир Путин? МВФ также не захотел этого делать. Я, безусловно, допускаю, что подобное изменение устава МВФ среди своих целей может содержать также попытку надавить на Россию, чтобы она реструктуризировала долг. Но эта попытка совершенно не убедительна и, согласно уже озвученным заявлениями российских официальных лиц, уже не принесла результата – раз на российские условия реструктуризации никто не пошёл, то и Россия на другие условия не пойдёт. Тем более, ни факт изменения устава МВФ, ни потенциальная возможность для киевского режима получения кредитов после дефолта никак не отменяют самого факта дефолта, который наступит через десять дней после того, как 20 декабря Киев откажется платить по счетам. Как один из вариантов – правительство России может добиться судебного решения, согласно которому любые поступления финансов на счета киевского режима будут арестовываться и передаваться непосредственно минфину РФ в счёт погашения кредита. Международная практика среди прочих способов взыскания долгов предусматривает и такой вариант. Так что даже если МВФ и примет решение кредитовать киевский режим после дефолта, то эти деньги могут пойти не в Киев, а сразу в Москву. Или же, как ещё один вариант, в Лондон, страховым компаниям, гарантировавшим данный выпуск евробондов. Если же абстрактный «Запад» решит последовательно разрушать собственные выстраиваемые столетиями судебную и финансовую системы ради сиюминутной поддержки нежизнеспособного киевского режима – лично я не заплачу. Режим это не спасёт, а за дискредитацию и крушение нескольких институтов мировой империалистической системы три миллиарда долларов – это не слишком большая цена. Тем более что, как говорил Бисмарк... [img]/media/forum/2f8f1470-17fa-45f5-9842-8fbe1d6f1d3a.jpeg[/img]

Хочу ответить про роддома. [quote=Anjel74]Вам лет-то сколько, что вы так рассуждаете о Советском времени? Меньше 30? Вы не жили в Советское время, поэтому для вас все, что было до 2000 года - это СССР. Хотя на самом деле СССР - это до 1987. И все. Дальше - развал. Хотя если строго говорить - СССР закончился на Брежневе. Это и вовсе начало 80-ых.[/quote] Лет мне столько же, сколько и вам. Официально СССР существовал до 1991 года. [quote=Anjel74]И не сохранились никакие стандарты - зачем вы говорите о том, чего не знаете? сейчас все поставлено на деньги, да и за деньги не всегда получишь квалифицированную помощь. Раньше медики, как и все, несли ответственность за то, что делали. Сейчас пойдите попробуйте правду найти, угробят, департамент красивую бумажку отпишет, что пациентка "сама-сама-сама во всем виновата" - и порядок.[/quote] Слово «стандарты» я специально выделила в кавычки. Имелось в виду – «стандарты» отношения к пациентам. Моя мама рожала в 70-е, три раза. Все дети родились здоровыми, а вот из роддома она забрала только двух. Да к тому же с подорванным здоровьем: в начале марта после родов санитарка отказалась закрыть открытое настежь окно, рядом с которым моя мама, практически голая, пролежала несколько часов. В результате, проблемы с почками на всю жизнь. Вы, видимо, не читали истории родов в СССР по ссылке. А я прочитала. Там есть одна история про умершего в роддоме ребенка. Убитую горем женщину, которой удалось, наконец-то, забыться сном, разбудили для того, чтобы спросить, как назвать мертвого ребенка, чтобы оформить документы. Это один в один история моей мамы. Считаете ее вымышленным персонажем? Бог с ним, со скотским отношением, но [u]никто[/u] не ответил за смертельно-халатное отношение. Это к вопросу о том, как медики несли ответственность в СССР. Я еще раз хочу акцентировать ваше внимание, что я не сравниваю тогда и сейчас (хорошо ил плохо). Я просто констатирую, что в СССР всей системе, не только в медицине, было присуще равнодушно-хамское (в лучшем случае) отношение.

[quote=Наполовину_ангел] Поэтому предлагаю сойти со скользкой дорожки логики сравнения и перейти от общего к частному, т.е. вернемся к нашим баранам, точнее к чайкам: https://www.youtube.com/watch?v=d2M1MSvhBEU [/quote] как занервничал, даже стыдно за него

[quote=Ашатна][b]Геосфера[/b], Удивительно как нищий СССР умудрился победить в ВОВ и запустить первым человека в космос. Другое дело что в СССР роскошь была для избранных. [/quote] Умудрился за счет народа.