[b]NykSu[/b] А почему обязательно ассоциировать хдр с "нереальностью"? Ну да, многие, конечно, воспринимают хдр как чрезмерно искаженную действительность. Есть такое. Но я говорил о небольшом расширении динамического диапазона. Допустим вот, как пример. [img]http://rghost.ru/29166061/image.png[/img] при том, что фотография стала светлее (нижняя), светильник и окно наоборот смотрятся более реальными - как видят наши глаза. Очень мало кто подумает, что нижний снимок - это хдр = смесь из 2-3 фотографий

[b]РусMAN[/b], для второго снимка достаточно просто вспышкой комнату осветить

[b]РусMAN[/b], это уже не хдр, а тон-мэппинг И Маша права - все дело в том, как свет поставлен. При хорошем свете никакие программные заморочки не требуются. Кстати второй кадр (видимо после расширения диапазона) уже стал хуже, первый кадр лучше.

Я же четко выще написал, стоит применять, если нет вспышек, света :) [quote]Кстати второй кадр (видимо после расширения диапазона) уже стал хуже, первый кадр лучше. [/quote] это для вас он может быть и хуже стал, а для того, кому он требовался - лучше;) тут задание никак не связано с художественностью

ЗЫ - тональное отображение относится к методу ХДР. Так что не важно как это обозвать. Суть одна. Но лучше обзывать ХДР, так более будет понятно тем, кто с этим не сталкивался. Вообще [b]истинная[/b] задача метода HDR - получить нормальное реалистишное изображение.

[b]РусMAN[/b], Во первых, что бы получить второе изображение из первого, достаточно в ФШ потянуть тени в фильтре "Тени-Блики"... что уж никак не раскрывает технологию ХДР, а во вторых тонал-мэпинг хоть и расширяет визуально тональный диапазон, но все же несколько другими способами, чем это делает тот же метод HDRi ... Общность же в термине HDR разных подходов все же не включает в себя всех возможных методик сведения динамического диапазона к менее контрастным значениям. Ну и наконец, не однократно сталкивался с требованиями заказчиков по поводу интерьерной съемки, и говорю вам с этих позиций - первый кадр получил бы больше баллов, чем второй, причем речь вообще не идет о чем-то художественном, ибо и первый и второй кадр абсолютно не художественны.

[quote]Во первых, что бы получить второе изображение из первого, достаточно в ФШ потянуть тени в фильтре "Тени-Блики"[/quote] о да, пожалуйста)) скопируйте первую фотографию вот прямо отсюда и получите вторую, чтоб (например) вид в окне получился, как на второй фотографии, а я постою, посмотрю ;) из рафа не получилось, с джепег тем более. Вы может и сталкивались с заказчиками интерьерной съемки - я не спорю, но такие фотографии могут просить настолько широкий спектр населения, что представить многим на самом деле трудно! Начиная с магазина обоев, "оконными фирмами" и заканчивая ремонтно-строительной бригадой. Повторюсь, снимок выбран ими именно этот, благо он лучше соответствуете всем пожеланиям. Я ж не говорю, что он крутой, мне и самому не совсем уж нравится. Мне например больше нравится вот этот снимок (если подразумевать только освещение). Из той же квартиры. Тут причем никакх хдр/маппингов нет. [img]http://rghost.ru/29197621/image.png[/img] Человек спросил о интерьерной съемке, ну и я показал одну из фич, которая может быть применима к интерьерной съемке. Кто что выбирает - его дело

[b]РусMAN[/b], изображение за окном не относится к интерьеру.

[b] NykSu[/b] спасиб, посмеялся! :lol: где вычитали?? Если не в курсе, то отправной точкой при выборе стиля интерьера частенько бывает вид из окон. Это одно из множества значений вида за окном. Может и свет, падающий из окна тоже не относится к интерьеру? А если на фотографии интерьера вдали виднеется аквариум или где-то сидит собак или кошка, то это теперь тоже не интерьер, а съемка животных?? 8-D А может портреты, созданные великими художниками древних времен, которые включают в картины пейзаж - это уже не портреты? 8-D зы - тогда можно светильник из 1 фото получить такой, как на второй фильтром тени/света. Уж он то относится к интерьеру!

[b]РусMAN[/b], спасибо за совет! а по поводу панорамы, я уже путаюсь... пишут что наоборот 50% наложения не желательно, сложнее склеивать, лучше 1/4 или 1/5 кадра. ну думаю на месте разберусь. принцип понятен.

[b]РусMAN[/b], не ерничайте и не передергивайте. Вы поняли, что я имел ввиду. Не видел ни одного интерьера с рыбаком в окне... глупость не пишите. А если кому-то нужно снять интерьер с привязкой к ЭКСТЕРЬЕРУ, то делается два кадра с экспозицией по внутреннему освещению и внешнему, а потом банально склеивают кадры подменяя изображение окна безо всяких фильтров... элементарный монтаж. На счет живописцев вы это как-то лихо сейчас опять ни в куда поток мыслей вывалили... Ну право - глупо пытаться картины сравнивать с технологической съемкой интерьеров. Что касаемо портретов на фоне дальних пейзажей.. есть такое понятие - "портрет на фоне пейзажа"... "зы" - лампу - легко! :) сомниваетесь?

[b]Monmarensi[/b], 50% слишком много... я обычно 1/4 - 1/5 оставляю на перекрытие.

[quote=Monmarensi] [b]РусMAN[/b], спасибо за совет! а по поводу панорамы, я уже путаюсь... пишут что наоборот 50% наложения не желательно, сложнее склеивать, лучше 1/4 или 1/5 кадра. ну думаю на месте разберусь. принцип понятен..[/quote] в районе 50 - я ж написал - это для шириков, когда делается не так много кадров. там конеш все от объектива зависит. Я на 14 мм снимал 40-50%. Склейка в программе, указанной выше происходила гораздо лучше, чем 20-30% :) Разумеется надо тестировать, чем больше практики - тем лучше. ====== [quote]"зы" - лампу - легко! сомниваетесь?[/quote] фильтром тени/света - сомневаюсь! [quote]А если кому-то нужно снять интерьер с привязкой к ЭКСТЕРЬЕРУ, то делается два кадра с экспозицией по внутреннему освещению и внешнему, а потом банально склеивают кадры подменяя изображение окна безо всяких фильтров... элементарный монтаж.[/quote] ну!! А в хдр разве не склевиваются снимки, это не монтаж? Дак тоже самое почти, только гораздо быстрее! Вы сами постоянно передергиваете. Мне казалось вам тоже ясно, о чем пишу. Хотя писал я не для вас вообще. Речь шла о том, что если в кадре слишком велика разница теней/света, разные источники света и тп - то именно для этого применяется техника хдр! (и особенно если у фотографа нет на вооружении света и внешних вспышек!) Можно и просто монтаж делать в фотошопе, но это дольше будет и муторней. А вы давай за окна и как всегда за прочие мелочи цеплятся, а не суть основы. Вот это и есть настоящие глупости. Вам же вашим методом и отвечаю. Создайте какой-нибудь опрос вконтакте типо: применим ли метод хдр в съемке интерьера и позвите всех фотографов. Вот и посмотрим много ли назовет ответ "нет"

[b]РусMAN[/b], монтаж получится качественнее ХДРа... и это далеко не одно и тоже. Совершенно разные результаты! Даже не близкие. Быстрота не всегда было критерием качества. Никакого муторства в ФШ при монтаже нет. Все делается легко и быстро, если вы плохо владеете инструментом, это не значит что остальным это сложно сделать. На счет лампы... да скорее всего именно света-тени. :) ну может насыщенности придется еще добавить Да и собственно в первом кадре люстра опять же выглядит по крайней мере не хуже, чем во втором, даже лучше на мой взгляд. Мне эти опросы общественности не нужны. Я давно уже выяснил "цену" всем он-лайн голосования...кроме пыли в газа это не дает ничего. Голосуют далеко не лучшие представители пользователей. Люди знающие никогда не участвуют в подобных голосованиях - им это не надо. Да и простой принцип - большинство никогда не бывает право... как это не грустно признать. :) Да и зачем собственно технологию расширения динамического диапазона применять там, где диапазон вполне укладывается в один кадр? :) Случай с окном это чаще исключение. Иногда даже вставляют совершенно другой вид из окна нежели реальный.

[b]NykSu[/b] да не всегда он укладывается в один кадр! Если вы допустим снимаете полнокадровой зеркалкой с расширенным диапазоном, офигенной оптикой и кучей осветительних приборов, то это не значит, что у других тоже самое;) Я бы разместил примеры, да все они на моем сломанном харде. Скоро у меня будет интеръерная съемка, постараюсь привести более внятные и неоспоримые примеры Ну и если съемка велась с рук, или штатив вдруг решил потрястись, то объединять фотографии с хдр прогах может быть на самом деле намного быстрее. Там они автоматом объединяются за 2 секунды. В фотошопе же на это в десятки раз больше. Ладно одна фото, а если их 100? Лично я конечно и после хдр прог иногда сижу в фотошопе, как раз для того чтоб получилось еще качественней, но хдр проги экономят много времени, которое важно для многих. Тут даже спорить не о чем. И надо заметить хдр проги разные. В одних качественный результат можно получить. В других нет. [quote]На счет лампы... да скорее всего именно света-тени. ну может насыщенности придется еще добавить[/quote] ну вот смысл упираться то?(-: Цыган в роду не было? Откуда страсть к гаданию?;) Насышенность тоже не поможет! Только если кистью подрисовать!

[b]РусMAN[/b], [quote]Там они автоматом объединяются за 2 секунды. В фотошопе же на это в десятки раз больше.[/quote] Вы когда-нибудь задумывались, почему особо ценные бриллианты до сих пор гранят вручную, а не доверяют огранку автомату? Хоть современные гранильные станки прецессионно точные. Этим как раз мастер отличается от ремесленника - у последнего все на автомате - лишь бы быстрее. :) [b]РусMAN[/b], [quote]Ладно одна фото, а если их 100? [/quote] С одного интерьера не делают 100 кадров. Ну максимум 10 - 15... и то если это очень большое помещение с массой предметов. Да и за что вам платят деньги? За работу или за обладание "нужными" фичами? Если нужно обработать 100 кадров, то за них СООТВЕТСВЕННО количеству заплачено, а значит времени вам придется больше выделить. Конечно, если вы "бомбила" и берете дешевизной и количеством - то конечно - флаг вам в руки! :) в роду циган вроде не было.. хоть ручаться не могу... может в седьмом - стотом колене и были.. :) А у вас в родне евреев не было? :)

[b]NykSu[/b] деньги деньгам рознь :) не всегда может быть так, что за количество могут заплатить. Бюджет поменьше - а нужно побольше. Мастера конечно начинают отказываться, а ремесленники могут иногда и соглашаться ;) [quote]очему особо ценные бриллианты до сих пор гранят вручную[/quote] все просто. 1 - Панты, а по иному - вложенная душа и рубление бабосов :) Ничем ручные не смогут быть лучше, если сделать офигенный автомат. Это же не пельмени или хлеб. Просто приятнее получить презент (купить) от человека, а не автомата. Но это не значит, что качество у автомата будет хуже!

[b]РусMAN[/b], [quote]1 - Панты[/quote] - это у оленей рога.... А у ювелиров - мастерство. Расскажите им про автомат.. посмеемся с ними вместе над вашими "пАнтами". [quote]не всегда может быть так, что за количество могут заплатить. [/quote] это чисто российский прикол... неграмотных и жадных людей.. Помните басню про пошив шапок? :) Это из той оперы.. А вот такие бомбилы, которые легко на автомате за 2 секунды миллион кадров снимают, и развращают и без того глупых заказчиков. В результате общее качество работ падает, цены стремятся вниз.. страдают абсолютно все, и мастера, и заказчики.. и даже бомбилы (но последние слишком безбашенны что бы это понять)...

[b]РусMAN[/b], не соглашусь с вами, все же автомат не может полностью заменить ручной труд, он лишь ускорил производство, но никак лучше не ручного не стал. К примеру машины Rolls-Royce ручной труд, по качеству поспорит с любым автоматическим производством! Вас послушать, так можно купить фотокамеру подороже/получше и снимать на автомате :)))

Ребят, может вы и фотошоп и цифровые фотоаппараты обвините в том, что они лишили качества и испортили мир фото искусства качества? :lol: Это же тоже автоматика! Это тоже ускорение. Знаете какой программный код вложен в любую из их функций? Качество от всего этого [b]не упало[/b], просто мы тратим намного меньше времени и средств. Это плохо? Ну и снимайте заказы с пленочными камерами и сидите с химикатами и занимайтесь аппликацией. Никакого плюса, кроме развлечения вы не получите. [b]Если[/b] приводите примеры, так и нужно приводить соответствующие :) зачем сравнить снимки с алмазами и ролс ройсами? Совершенно не в тему. [quote]цены стремятся вниз..[/quote] аха, может и у вас тоже они падают вниз? :) Скачки цен бывают, но основная причина количество спроса/предложения. Это не только фото относится. Это бывает. И если уж и падают, то скорее из за того, что фотографов стало раз в 10 больше при спросе (неважно бомбиллы они или нет), увеличенного раза в 2.