Причем тройня то не единственная...и попробуй их подними...

lenusyasmile, не, детей жильем нельзя равнять.. РОжать то для любви надо)))))))

krasnaya, сейчас и без 2НДФЛ дают, главное это ваша платежеспособность реальная.

Ой, все... я молчу... я прям не могу такое читать.

sokolka, попробую еще раз)))))))спасибо))))

хохлушка
А одна, у которой после онкологии все удалено по женской части, поит этими таблетками свою 20-летнюю дочь. Дура? Да. Но у нее нет других вариантов улучшить жилищные условия.
Спасибо депутатам.

Простите, но в том, что мать кормит таблетками свою дочь виновата она а никак не депутат. Не а че таблетки то на панель бы отправила сразу да и все раз сама не может заработать на квартиру. Большего бреда я не слышала честно. Если приняли решение рожать детей рассчитывать нужно на свои силы а не ждать подачек от государства и обвинять всех подряд.

мария1982

хохлушка
А одна, у которой после онкологии все удалено по женской части, поит этими таблетками свою 20-летнюю дочь. Дура? Да. Но у нее нет других вариантов улучшить жилищные условия.
Спасибо депутатам.

Простите, но в том, что мать кормит таблетками свою дочь виновата она а никак не депутат. Не а че таблетки то на панель бы отправила сразу да и все раз сама не может заработать на квартиру. Большего бреда я не слышала честно. Если приняли решение рожать детей рассчитывать нужно на свои силы а не ждать подачек от государства и обвинять всех подряд.

существует профессиональная деформация психики, и здесь наверное аналогично, деформация многодетковская, когда люди ежедневно выживающие, им терять нечего настолько, что забывают об инстинктах самосохранения, идут к цели самым доступным для них путем ДАЙТЕ. МНЕ ПОЛОЖЕНО! сложно винить их в этом, но у них не жизнь, а ежедневный ад. Деток очень жалко, доброты характеру голод, низкая самооценка не прибавляет.

Спасибо за тему, вспомнила про Анну с Ильей, их дети тоже не виноваты.

Родили тройню, получили квартиру желаемую, а как жить дальше? их же кормить, одевать, учить нужно. Рожать много, много детей, не имея сил и возможности даже прокормить, это не просто легкомыслие, это другим словом называется.

Сейчас вспомнила семью, где 6 девочек, Лена-хохлушка их знает, на месяц в Грецию уехали отдыхать в отель 5 звезд.
Ничего не просят ни у кого, обеспечивает семью папа.

nea
а если не тройня? А если, не дайБог!, что-то не так пойдёт? В 20 лет ставить такие эксперименты? Маме то видимо мало, что сама прошла через ужас

там где-то страничке на третьей я писала: пересадка головы в настоящее время медицине недоступна.... И трансплантация мозга тоже.

sokolka
ссылку тут давали на репортаж лайфньюс, где представитель администрации говорила что до конца года проведут конкурс и квартиру точно дадут новопольцевым, но прошло более трех лет как я понимаю, что-то изменилось в решении суда?

Может, все-таки у "виновника торжества" спросить? Не все с меня?
Или хотя бы с губернатора...

хохлушка, я ж без наезда, вдруг в курсе)

Женя, что с решением суда? почему не исполняется?

Рафаэлло

Ничего не просят ни у кого, обеспечивает семью папа.

Валера и ЛЮда? Да, папу там тесть хорошо устроил, насколько я помню.
Даже в Сочи объект делали.

Stesha3452
Родили тройню, получили квартиру желаемую, а как жить дальше? их же кормить, одевать, учить нужно. Рожать много, много детей, не имея сил и возможности даже прокормить, это не просто легкомыслие, это другим словом называется.

С этой стороны танка сообщаю, что главные траты в большой семье - жилье и образование детей. Еда как-то на огороде растет, да и много ли ее надо, если уметь готовить?
Одежда - у нас на складе регулярно. НЕмногодетные просят, говорят - есть справка, что малоимущие. Нет ребенка-инвалида, есть папа - и все равно есть справка. ТАк все-таки не в количестве детей дело, однако?
ЖИЛЬЕ!!!
ОСтальное адекватные семьи сами разгребут.

sokolka
существует профессиональная деформация психики, и здесь наверное аналогично, деформация многодетковская

Это вы с инвалидами и пенсионерами не общались, там тоже очень весело. А еще после первых трех фраз личного общения вычисляются полицаи, психологи и чиновники.
За кого заступаются, кто виноват в проблемах, как их решать - прямо песТня.

sokolka, не в курсе. Напишите Жене в личку, она обычно отвечает.

sokolka, решение суда исполнено. В открытом доступе оно есть. Найти легко, я в какой-то предыдущей теме нашла, т.к. как и вы не понимала, почему оно не исполнено. А Зайчиха в той теме вокруг да около ходила, но не поясняла, и из темы поневоле делался вывод, что ей присудили 144 квадрата. Так вот то решение суда, которое было - исполнено. О 144 квадратах речи в нем не было. И, кстати, в самом сюжете об этом тоже ни слова нет. Суть - предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилье взамен аварийного, по квадратуре соответствующее аварийному.
Я нашу власть не идеализирую, но представить, что Администрация города или другая властная структура, с которой она судилась, не исполнили решение суда - простите, не могу.

хохлушка, Леночек, ты поняла меня

Информация по делу
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 07 февраля 2014 года Дело № 2-8485/2013

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора г.Тюмени Ильиных С.Ф., истцов Новопольцевой Е.С., Новопольцева Е.В., представителя несовершеннолетней Дьяковой Д.А.- Марковой Г.Г., представителя Администрации г.Тюмени Красновой Е.А.,

при секретаре Шулеповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора города Тюмени в интересах Новопольцевой Е.С., Новопольцева Е.В., Дьяковой Д.А., Дьяковой Г.Я., Новопольцева С.Е., Новопольцева Д.Е., Новопольцевой С.Е., Новопольцева В.Е. в лице законного представителя Новопольцевой Е.С. к Администрации г. Тюмени о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение, заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор города Тюмени обратился в суд с заявлением в интересах Новопольцевой Е.С., Новопольцева Е.В., Дьяковой Д.А., Дьяковой Г.Я., Новопольцева С.Е., Новопольцева Д.Е., Новопольцевой С.Е., Новопольцева В.Е. в лице законного представителя Новопольцевой Е.С. к Администрации г. Тюмени об обязании ответчика предоставить Новопольцевой Е.С. и членам ее семьи вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, общей площадью не менее 144 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта, заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что на основании заключения городской межведомственной комиссии от 01 марта 2012 года, многоквартирный жилой < адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, так как в ненадлежащем состоянии находятся стены, пол, печи, кровля. 10 июля 2013 года с Новопольцевой Е.С. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес> включением в качестве членов семьи супруга и шестерых несовершеннолетних детей, кроме того, Новопольцева Е.С. с составом семьи 8 человек признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении. Поскольку Новопольцева Е.С., Новопольцев Е.В., Дьякова Д.А., Дьякова Г.Я., Новопольцев С.Е., Новопольцев Д.Е., Новопольцева С.Е., Новопольцев В.Е. признаны малоимущими и проживают в жилом помещении, признанным непригодным для проживания, они должны быть обеспечены жилым помещением, отвечающим установленным законодательством требованиям.

    Впоследствии прокурор г.Тюмени уточнил свои требования, просил обязать ответчика предоставить Новопольцевой Е.С. и членам ее семьи вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта, заключить договор социального найма.

    Помощник прокурора г.Тюмени Ильиных С.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Новопольцева Е.С., Новопольцев Е.В., законный представитель Дьяковой Д.А.- Маркова Г.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

    Представитель ответчика Краснова Е.А. просила в иске отказать, пояснив, что в настоящий момент данный дом не включен в план переселения и вопрос о включении указного дома в планы переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда будет решен в порядке очередности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора г.Тюмени Ильиных С.Ф., истцов Новопольцева Е.В., Новопольцеву Е.С., Маркову Г.Г., представителя ответчика Краснову Е.А., суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании, истец Новопольцева Н.С. проживает в квартире №, общей площадью < данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: < адрес> , на основании типового договора социального найма жилого помещения № от 10 июля 2013 года, совместно с нанимателем в договор включены в качестве членов семьи несовершеннолетние дети: Дьякова Д.А., Дьякова Г.Я., Новопольцев С.Е., Новопольцев Д.Е., Новопольцева С.Е., Новопольцев В.Е. (л.д.23-26, 14-19).

Согласно дополнительному соглашению № от 22 июля 2013 года к типовому договору социального найма жилого помещения № 10 июля 2013 года, в качестве члена семьи нанимателя включен супруг Новопольцев Е.В. (л.д. 27,11).

Как пояснила в судебном заседании Новопольцева Е.С., дом, в котором они проживают, признан аварийным и подлежащим сносу, в указном доме невозможно проживать, так как перекрытия износились, потолок упал, туалета нет. Ее семьи признана малоимущей.

    На основании приказа № от 22 ноября 2013 года Новопольцева Е.С., проживающая по адресу: < адрес> составом семьи 8 человек признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договором социального найма (л.д.33-34).

    Согласно заключению межведомственной комиссии от 01 марта 2012 года №, многоквартирный жилой дом по адресу: < адрес> , признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.20-22).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Тюмени от 06 декабря 2013 года, квартира № на № состоит на балансе Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» на основании Решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов № 161 от 27 мая 1993 года.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

На основании ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ, Объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктами 9,10,38 Постановления Правительства РФ от 28.09.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находится в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях – в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экологически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

В соответствии со ст.85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.86 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте населенного пункта.

Вместе с тем, в соответствии со ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Поскольку жилой дом < адрес> , в котором проживают истцы, признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, у наймодателя - Администрации г. Тюмени в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

    Кроме того, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 5 марта 2009 г. № 376-О-П, ни из статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. Закрепляя право каждого на жилище, конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.

    Статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

    С учетом изложенных норм права, отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку жилой дом < адрес> не включен в действующие планы переселения граждан, то оснований для предоставления истцам вне очереди жилого помещения не имеется, суд находит несостоятельными, поскольку предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от издания распоряжения Администрацией г. Тюмени о сносе дома и включения его в действующие планы переселения граждан. Кроме того, ст. 87 Жилищного Кодекса РФ не связывает предоставление наймодателем другого жилого помещения взамен непригодному для проживания с принятием решения о сносе дома и включением дома в планы переселения граждан. Также, отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством.

    Таким образом, поскольку, жилой дом < адрес> , в котором проживают истцы, признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, а также учитывая, что истцы признаны малоимущими, суд находит заявление прокурора г. Тюмени в интересах Новопольцевой Е.С., Новопольцева Е.В., Дьяковой Д.А., Дьяковой Г.Я., Новопольцева С.Е., Новопольцева Д.Е., Новопольцевой С.Е., Новопольцева В.Е. в лице законного представителя Новопольцевой Е.С.. о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить Новопольцевой Е.С. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, с включением в качестве членов семьи Новопольцева Е.В., Дьякову Д.А., Дьякову Г.Я., Новопольцева С.Е., Новопольцева Д.Е., Новопольцеву С.Е., Новопольцева В.Е., подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 40 Конституции РФ, ст.ст. 57, 86, 87, 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования прокурора г. Тюмени в интересах Новопольцевой Е.С., Новопольцева Е.В., Дьяковой Д.А., Дьяковой Г.Я., Новопольцева С.Е., Новопольцева Д.Е., Новопольцевой С.Е., Новопольцева В.Е. в лице законного представителя Новопольцевой Е.С., удовлетворить.

    Обязать Администрацию г. Тюмени предоставить Новопольцевой Е.С. и членам ее семьи: мужу Новопольцеву Е.В. детям: Дьяковой Д.А., Дьяковой Г.Я., Новопольцеву С.Е., Новопольцеву Д.Е., Новопольцевой С.Е., Новопольцеву В.Е. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта.

    Обязать Администрацию г.Тюмени заключить договор социального найма предоставленного жилого помещения с Новопольцевой Е.С., включить в него в качестве членов семьи мужа: Новопольцева Е.В. и детей: Дьякову Д.А., Дьякову Г.Я., Новопольцева С.Е., Новопольцева Д.Е., Новопольцеву С.Е., Новопольцева В.Е..

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2014 года.

Судья Ю.А.Ники

Marita, по- моему, тогда ещё многие форумчанки причитали и не понимали, зачем Женя согласилась на маленькую квартиру, мол теперь бОльшую не дадут. Она же, как мне помнится, не раздумывая, приняла то, что есть. И о бОльшей как то и не говорила. Мне кажется, это больше форумчане писали. Я может путаю, не очень следила за темами Зайчихи.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-600/2014

г. Тюмень 28 января 2014 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Аминове Р.Р.

с участием прокурора Ершовой О.В.

с участием представителя истца Галимуллин И.М., ответчицы Новопольцев Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошукова А.Г. к Новопольцев Е.С., Навапольцева Е.В., Дьяков Г.Я. Новопольцев В.Е., Новопольцев Д.Е., Новопольцев С.Е., Новопольцева С.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

    Истица Трошукова А.Г. обратилась в суд с иском к ответчице Новопольцев Е.С. об устранении препятствий во владении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу < адрес> выселении из указанного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что за Трошукова А.Г. признано право пользования указанным жилым помещением решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ г. в квартиру самовольно вселилась Новопольцев Е.С., не являющаяся членом семьи нанимателя Трошукова А.Г. и не зарегистрированная в квартире. Добровольно выселяться из указанного помещения Трошукова А.Г. отказывается. Требование о необходимости освобождения жилого помещения, направленное ответчице ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Самовольное вселение Новопольцев Е.С. в квартиру нарушает права Трошукова А.Г. на владение и пользование жилым помещением, устранение нарушений возможно путем выселения Новопольцев Е.С.

    ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков в силу ст.40 ГПК РФ привлечены Навапольцева Е.В., Дьяков Г.Я., Новопольцев В.Е., Новопольцев Д.Е., Новопольцев С.Е., Новопольцев С.Е., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в силу ст.43 ГПК РФ Администрация < адрес> (л.д.1).

    ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истицы поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором просит устранить препятствия во владении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу < адрес> , 4, выселив Новопольцев Е.С., Навапольцева Е.В., Дьяков Г.Я., Новопольцев В.Е., Новопольцев Д.Е., Новопольцев С.Е., Новопольцев С.Е. из указанного жилого помещения (л.д.29-30).

    В судебное заседание истица Трошукова А.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

    Представитель истицы Галимуллин И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Ответчица Новопольцев Е.С., действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей Дьяков Г.Я., Новопольцев В.Е., Новопольцев Д.Е., Новопольцев С.Е., Новопольцев С.Е., исковые требования не признала, пояснила, что занимает < адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., куда действительно вселилась самовольно, поскольку квартира пустовала. Данная квартира являлась смежной с ее < адрес> , она просто сделала между ними проем. Никаких претензий по этому поводу к ней не предъявлялось. У нее и детей нет другого помещения в настоящее время и выселяться ей некуда.

    Ответчик Навапольцева Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Как пояснила ответчица Новопольцев Е.С. – ответчик является ее мужем, о суде знает, но остался дома с детьми.

    Представитель третьего лица Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

    Выслушав объяснения представителя истицы Галимуллин И.М., ответчицы Новопольцев Е.С., показания свидетеля Ефимова Л.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ершовой О.В., полагавшей иск удовлетворить, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее. Решением Центрального районного суда < адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Трошукова А.Г., Трошкова П.Ю. удовлетворен. За Трошукова А.Г., Трошкова П.Ю. признано право пользования жилыми помещениями по адресу < адрес> , 4, 6. Суд обязал Адсминистрацию < адрес> заключить с Трошукова А.Г. договор типового социального найма жилых помещений < адрес> , 4, 6 < адрес> с включением в качестве члена семьи Трошкова П.Ю. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

    С Трошукова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен типовой договор социального найма жилого помещения № на < адрес> , 4 < адрес> (л.д.7-10).

    Трошукова А.Г. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), на ее имя открыт лицевой счет на указанные помещения (л.д.13), истицей производится квартплата и оплата коммунальных услуг (л.д.15-20).

    Факт самовольного вселения и проживания ответчиков в < адрес> подтвердили в суде как представитель истца Галимуллин И.М., так и сама ответчица Новопольцев Е.С. Также указанный факт подтверждается показаниями свидетеля Ефимова Л.В. (показавшая также, что в < адрес> живет сама истица), справкой УУП ОП-6 УМВД России по < адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.33).

    Истицей ДД.ММ.ГГГГ г. ответчице Новопольцев Е.С. было направлено требование о необходимости освобождения самовольно занятого жилого помещения (л.д.21,22).

    Ответчица Новопольцев Е.С. в суде подтвердила, что истицы требовала ее выселения.

    В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Суд считает возможным применить к возникшим между истицей и ответчиками правоотношениям указанные нормы закона, и учитывая, что ответчицей, самовольно вселившейся в жилое помещение – < адрес> , нанимателем которого является истица, нарушены права последней, Новопольцев Е.С. с членами своей семьи подлежит выселению из данной квартиры.

    То обстоятельство, что ответчица не имеет другого жилья, кроме того в котором проживает – < адрес> № по < адрес> в данном случае правового значения не имеет и не может влиять на исход дела. Кроме того истица пояснила, что она состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях как малоимущая и в ближайшее время ей и ее семье будет предоставлено жилое помещение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Трошукова А.Г. удовлетворить.

    Устранить препятствия во владении и пользовании Трошукова А.Г. жилым помещением, расположенным по адресу < адрес> .

    Выселить Новопольцев Е.С., Навапольцева Е.В., Дьяков Г.Я. Новопольцев В.Е., Новопольцев Д.Е., Новопольцев С.Е., Новопольцева С.Е. из < адрес> .

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд < адрес> .

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урубкова О.В.

Samovolka, да, скорее всего. Я не помню, кто и что там писал, но хорошо помню, что Зайчиха ничего не поясняла, иначе я не стала бы искать решение суда, т.к. точно также, как Соколка, не могла понять, почему оно не исполнено. Очевидно, так и было - сама Зайчиха особо не распространялась на эту тему.

Рафаэлло, этого не видела. Я про другое решение суда писала. А, вот вы его выше разместили.