отказались от манту, отправили к фтизиатру - 9 часть

OlechkaF

offline

Aнна, а вам направление к фти давали только с флюрами родителей? Фти сама просила у вас флюры? Нам в саду дали направление на манту, хочу сразу сходить к фти за справкой об отсутствии клинических проявлений тубика, не дожидаясь пока высадят из сада. Пришли к педиатру за направлением, с результатами крови и мочи, а она нас развернула, отказывается направление к фти выписывать без флюшек родителей

Ответить на это Цитировать

Aнна

offline

OlechkaF
Aнна, а вам направление к фти давали только с флюрами родителей? Фти сама просила у вас флюры? Нам в саду дали направление на манту, хочу сразу сходить к фти за справкой об отсутствии клинических проявлений тубика, не дожидаясь пока высадят из сада. Пришли к педиатру за направлением, с результатами крови и мочи, а она нас развернула, отказывается направление к фти выписывать без флюшек родителей

Какие флюры??? просто осмотр здорового ребёнка.
Это уже самоуправство вашего педиатра.

Отредактировано Aнна 19.07.2016 21:11

Ответить на это Цитировать

KENGURENOK

offline

Aнна, подскажите пожалуйста, если мы с детьми уже были на приеме у фтизиатра в нашей поликлинике, она детей осмотрела, завела карты на них и сказала: а чтобы получить справки привезите мне на курортную снимки рентгеновские детей, их присутствие не требуется т.к я их уже видела. В этом случае я могу приехать и попросить выдать справки подобные вашим? Им какое то указание сверху поступило, чтобы выдавали справки?
И насчет зав.поликлиникой, вы ей этот ответ покажите чтобы она карту в сад подписала? Или их линию поведения тоже уже подкорректировали сверху?

Вы молодец!!!

Хоть что-то сдвинулось с мертвой точки!

Ответить на это Цитировать

Aнна

offline

KENGURENOK, с картой было весело мне в пятницу зав. отказала в подписи я в понедельник пришла с 2 свидетелями и составили Акт и я оставила претензию на имя зав поликлиники о не компетенции зав дет. отделением сегодня позвонили и оказывается зав не окатывала мне в подписании карты а просила написать ей просьбу о подписании карты ну как то так. просила принести ей карту на подпись но мы ведь все знаем,что подпись зав.поликлиники в карте не нужна у меня её и так приняли в садике

а про справку я вам не чего сказать не могу, так как я этого не знаю, какие там тараканы в голове у вашей фти.

Отредактировано Aнна 19.07.2016 22:43

Ответить на это Цитировать

Гость (92.240.*.*)

Не знаю выкладывали или нет....

Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. № 1229-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буренина Антона Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом норм федеральных законов «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», а также Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании и Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека”

19 июля 2016
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина А.Д. Буренина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Д. Буренин оспаривает конституционность абзацев второго и третьего статьи 10 «Обязанности граждан», пункта 1 статьи 37 «Государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование», пункта 1 статьи 38 «Разработка санитарных правил», пункта 1 статьи 39 «Утверждение санитарных правил» Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 4 «Полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации» Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», пункта 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года № 554) и пунктов 1 и 8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322).

Как следует из представленных материалов, несовершеннолетний ребенок А.Д. Буренина отстранен от посещения детской организации в связи с отказом заявителя от проведения в отношении него туберкулинодиагностики (проба Манту) и обследования ребенка врачом-фтизиатром. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении искового заявления А.Д. Буренина о признании незаконным такого отстранения. Суды указали, что требование о допуске в детскую организацию детей, туберкулинодиагностика которым не проводилась, при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания направлено на снижение риска раннего распространения туберкулеза и соблюдение прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют издавать санитарные правила, устанавливающие для граждан дополнительные обязанности по прохождению медицинских обследований, не предусмотренных законами, что противоречит статьям 7, 15 (часть 4), 17, 18, 41, 43 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые А.Д. Бурениным положения определяют компетенцию органов государственной власти Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности полномочия по установлению обязательных для граждан требований по предупреждению распространения туберкулеза в Российской Федерации, и не могут рассматриваться как нарушающие его права. Что касается требований, в силу которых для допуска в детские организации дети проходят туберкулинодиагностику либо получают заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, то они установлены в пунктах 5.1, 5.2 и 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года № 60). Однако проверка законности названных правил, установленных для защиты прав других лиц, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буренина Антона Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д. Зорькин
Обзор документа

Ребенка отстранили от посещения детской организации. Причина - родитель был против проведения туберкулинодиагностики (проба Манту) и обследования ребенка фтизиатром.

Суды посчитали такой отказ правомерным.

Тогда родитель обратился в Конституционный Суд РФ. По его мнению, оспариваемые нормы позволяют издавать санитарные правила, устанавливающие для граждан дополнительные обязанности по прохождению медицинских обследований, не предусмотренных законами.

Но Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению.

Он отметил, что оспариваемые положения определяют компетенцию органов госвласти в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В частности, ими закреплены полномочия по установлению обязательных для граждан требований по предупреждению распространения туберкулеза. Эти нормы не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Требования, в силу которых для допуска в детские организации дети проходят туберкулинодиагностику либо получают заключение фтизиатра об отсутствии туберкулеза, установлены в санитарно-эпидемиологических правилах по профилактике туберкулеза. Последние утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ. Однако проверка законности названных правил, установленных для защиты прав других лиц, в полномочия Конституционного Суда РФ не входит.

ГАРАНТ.РУ: Ссылка

Не знаю выкладывали или нет.... [quote]Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. № 1229-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буренина Антона Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом норм федеральных законов «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», а также Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании и Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека” 19 июля 2016 Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина А.Д. Буренина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Д. Буренин оспаривает конституционность абзацев второго и третьего статьи 10 «Обязанности граждан», пункта 1 статьи 37 «Государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование», пункта 1 статьи 38 «Разработка санитарных правил», пункта 1 статьи 39 «Утверждение санитарных правил» Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 4 «Полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации» Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», пункта 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года № 554) и пунктов 1 и 8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322). Как следует из представленных материалов, несовершеннолетний ребенок А.Д. Буренина отстранен от посещения детской организации в связи с отказом заявителя от проведения в отношении него туберкулинодиагностики (проба Манту) и обследования ребенка врачом-фтизиатром. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении искового заявления А.Д. Буренина о признании незаконным такого отстранения. Суды указали, что требование о допуске в детскую организацию детей, туберкулинодиагностика которым не проводилась, при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания направлено на снижение риска раннего распространения туберкулеза и соблюдение прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют издавать санитарные правила, устанавливающие для граждан дополнительные обязанности по прохождению медицинских обследований, не предусмотренных законами, что противоречит статьям 7, 15 (часть 4), 17, 18, 41, 43 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые А.Д. Бурениным положения определяют компетенцию органов государственной власти Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности полномочия по установлению обязательных для граждан требований по предупреждению распространения туберкулеза в Российской Федерации, и не могут рассматриваться как нарушающие его права. Что касается требований, в силу которых для допуска в детские организации дети проходят туберкулинодиагностику либо получают заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, то они установлены в пунктах 5.1, 5.2 и 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года № 60). Однако проверка законности названных правил, установленных для защиты прав других лиц, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буренина Антона Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин Обзор документа Ребенка отстранили от посещения детской организации. Причина - родитель был против проведения туберкулинодиагностики (проба Манту) и обследования ребенка фтизиатром. Суды посчитали такой отказ правомерным. Тогда родитель обратился в Конституционный Суд РФ. По его мнению, оспариваемые нормы позволяют издавать санитарные правила, устанавливающие для граждан дополнительные обязанности по прохождению медицинских обследований, не предусмотренных законами. Но Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению. Он отметил, что оспариваемые положения определяют компетенцию органов госвласти в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В частности, ими закреплены полномочия по установлению обязательных для граждан требований по предупреждению распространения туберкулеза. Эти нормы не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя. Требования, в силу которых для допуска в детские организации дети проходят туберкулинодиагностику либо получают заключение фтизиатра об отсутствии туберкулеза, установлены в санитарно-эпидемиологических правилах по профилактике туберкулеза. Последние утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ. Однако проверка законности названных правил, установленных для защиты прав других лиц, в полномочия Конституционного Суда РФ не входит. ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71337762/#ixzz4EsZ2BN9v[/quote]

Ответить на это Цитировать

Aнна

offline

Рафаэлло, мда уж

для допуска в детские организации дети проходят туберкулинодиагностику либо получают заключение фтизиатра об отсутствии туберкулеза. пока выход только один справка о том, что нет Тб у ребёнка.
Однако проверка законности названных правил, установленных для защиты прав других лиц, в полномочия Конституционного Суда РФ не входит.

Для всех категорий детей, родители которых дали на это свое согласие, предусмотрены все те действия медицинских работников, которые расписаны в пунктах 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6 санитарных правил. Приведу текст этих пунктов целиком. Там подробно написано, каким детям, как и сколько раз нужно проводить туберкулиндиагностику в течение календарного года.

ЦИТАТА:

«5.1. В целях раннего выявления туберкулеза у детей туберкулинодиагностика проводится вакцинированным против туберкулеза детям с 12-месячного возраста и до достижения возраста 18 лет. Внутрикожную аллергическую пробу с туберкулином (далее - проба Манту) ставят 1 раз в год, независимо от результата предыдущих проб.
Ежегодный охват пробой Манту детей до 14 лет включительно должен составлять не менее 95%. В обязательном порядке обследуются дети из социально неблагополучных семей и проживающие на территории Российской Федерации дети иностранных граждан, прибывшие из неблагополучных по туберкулезу стран.
5.2. Проба Манту проводится 2 раза в год:
- детям, не вакцинированным против туберкулеза по медицинским противопоказаниям, а также не привитым против туберкулеза по причине отказа родителей от иммунизации ребенка, до получения ребенком прививки против туберкулеза;
- детям, больным хроническими неспецифическими заболеваниями органов дыхания, желудочно-кишечного тракта, сахарным диабетом;
- детям, получающим кортикостероидную, лучевую и цитостатическую терапию;
- ВИЧ-инфицированным детям.
«5.7. Дети, направленные на консультацию в противотуберкулезный диспансер, родители или законные представители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не допускаются в детские организации.
Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.
5.8. Планирование, организация, своевременный и полный учет проведенных проб Манту (проводимых с целью раннего выявления туберкулеза и иммунизации против туберкулеза) по данным индивидуального учета детского населения, а также взаимодействие с медицинскими противотуберкулезными организациями по вопросу своевременной явки и обследования детей, направленных на дообследование к фтизиатру по результатам туберкулинодиагностики, обеспечивается руководителями медицинских организаций.»

В пункте 5.7 говорится о двух категориях детей:
- о детях, которым проводилась туберкулиндиагностика,
- о детях, которым туберкулиндиагностика НЕ проводилась.

В любом из этих случаев должно быть понятно, что их родители дали свое СОГЛАСИЕ на противотуберкулезную помощь, если НЕ предоставили заранее письменно оформленный ОТКАЗ от медицинского вмешательства или ОТКАЗ от противотуберкулезной помощи.

Из текста видно, что те дети, которым была поставлена проба Манту, и проба дала основания ПОДОЗРЕВАТЬ туберкулез, были НАПРАВЛЕНЫ к фтизиатру, НО заключение фтизиатра родителями предоставлено не было. Понимать это следует так: уж если вы СОГЛАСИЛИСЬ на оказание противотуберкулезной помощи, если у врачей возникли ПОДОЗРЕНИЯ, то будьте добры убедитесь, что ваш ребенок действительно НЕ болен.

Во втором абзаце говорится о детях без туберкулиндиагностики. И поскольку там написано о требовании ЗАКЛЮЧЕНИЯ фтизиатра об ОТСУТСТВИИ заболевания, логично предположить, что ПОДОЗРЕНИЯ на туберкулез все-таки были. И если к тому же эти ПОДОЗРЕНИЯ были зафиксированы в мед.карте ребенка соответствующей записью участкового врача-педиатра, то нужно убедиться у специалиста, в данном случае у фтизиатра, что ребенок не представляет опасности для окружающих, т.е. получить справку-заключение об отсутствии болезни.

Так или иначе, но пункт 5.7 четко прописывает, что за справкой-заключением к ФТИЗИАТРУ направляются дети:
- прошедшие туберкулиндиагностику, но родители которых не предоставили результаты, т.е. по сути скрыли возможное заболевание,
- направленные к фтизиатру по весьма веским причинам с соответствующими записями в мед.картах.

Но требование санитарных правил «НЕ ДОПУСКАТЬ» детей в садики и школы или требовать СПРАВКУ от фтизиатра в качестве условия РАЗРЕШАЮЩЕГО посещение занятий, означает не только НАРУШЕНИЕ нескольких федеральных законов, в том числе и федерального закона ФЗ-273 «ОБ ОБРАЗОВАНИИ» от 29.12.2012, но даже прямое им ПРОТИВОРЕЧИЕ.

И кстати, в пункте 5.8 есть уточнение о НАПРАВЛЕНИИ к фтизиатру.

ЦИТАТА:

«5.8. Планирование, организация, своевременный и полный учет проведенных проб Манту (проводимых с целью раннего выявления туберкулеза и иммунизации против туберкулеза) по данным индивидуального учета детского населения, а также взаимодействие с медицинскими противотуберкулезными организациями по вопросу своевременной явки и обследования детей, направленных на ДООБСЛЕДОВАНИЕ к ФТИЗИАТРУ по результатам туберкулинодиагностики, обеспечивается руководителями медицинских организаций».

Термин ДООБСЛЕДОВАНИЕ тоже означает, что врачу нужно уточнить или исключить ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДИАГНОЗ, а следовательно запись о ПОДОЗРЕНИЯХ на туберкулез в мед.карте ребенка должна быть сделана.

Теперь переходим к тому, как трактовать пункты 5.1-5.7 санитарных правил к тем ЗДОРОВЫМ детям, прошедшим мед.комиссию или мед.осмотр, в ходе которых ни один врач не заподозрил у них по своему профилю ничего туберкулезного, и не имеющим жалоб на здоровье, НО имеющим родительские ОТКАЗЫ от противотуберкулезной помощи.

Очевидно, что весь раздел «V. Организация раннего выявления туберкулеза у детей» не относится к этим детям, так как там нет ни слова про ЗДОРОВЫХ детей, родители которых написали ОТКАЗЫ от противотуберкулезной помощи.
Разработчики и авторы новых санитарных правил НЕ ИМЕЛИ никаких законных оснований игнорировать право граждан на отказ от ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНОЙ ПОМОЩИ, прописанного в федеральном законе.

Таким образом, делаем следующие ВЫВОДЫ:

НАПРАВЛЕНИЕ к фтизиатру может быть выписано вашему ребенку только в тех случаях:
а) которые описаны разделе III в пунктах 3.1, 3.2, 3.3 ;
б) которые описаны в разделе V в пунктах 5.7, 5.8
И только тем детям, родители которых дали свое согласие на противотуберкулезную помощь.
Ссылка

Отредактировано Aнна 19.07.2016 23:21

[b]Рафаэлло[/b], мда уж//))))) для допуска в детские организации дети проходят туберкулинодиагностику либо получают заключение фтизиатра об отсутствии туберкулеза. пока выход только один справка о том, что нет Тб у ребёнка. Однако проверка законности названных правил, установленных для защиты прав других лиц, в полномочия Конституционного Суда РФ не входит. :-(:,( Для всех категорий детей, родители которых дали на это свое согласие, предусмотрены все те действия медицинских работников, которые расписаны в пунктах 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6 санитарных правил. Приведу текст этих пунктов целиком. Там подробно написано, каким детям, как и сколько раз нужно проводить туберкулиндиагностику в течение календарного года. ЦИТАТА: «5.1. В целях раннего выявления туберкулеза у детей туберкулинодиагностика проводится вакцинированным против туберкулеза детям с 12-месячного возраста и до достижения возраста 18 лет. Внутрикожную аллергическую пробу с туберкулином (далее - проба Манту) ставят 1 раз в год, независимо от результата предыдущих проб. Ежегодный охват пробой Манту детей до 14 лет включительно должен составлять не менее 95%. В обязательном порядке обследуются дети из социально неблагополучных семей и проживающие на территории Российской Федерации дети иностранных граждан, прибывшие из неблагополучных по туберкулезу стран. 5.2. Проба Манту проводится 2 раза в год: - детям, не вакцинированным против туберкулеза по медицинским противопоказаниям, а также не привитым против туберкулеза по причине отказа родителей от иммунизации ребенка, до получения ребенком прививки против туберкулеза; - детям, больным хроническими неспецифическими заболеваниями органов дыхания, желудочно-кишечного тракта, сахарным диабетом; - детям, получающим кортикостероидную, лучевую и цитостатическую терапию; - ВИЧ-инфицированным детям. «5.7. Дети, направленные на консультацию в противотуберкулезный диспансер, родители или законные представители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не допускаются в детские организации. Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания. 5.8. Планирование, организация, своевременный и полный учет проведенных проб Манту (проводимых с целью раннего выявления туберкулеза и иммунизации против туберкулеза) по данным индивидуального учета детского населения, а также взаимодействие с медицинскими противотуберкулезными организациями по вопросу своевременной явки и обследования детей, направленных на дообследование к фтизиатру по результатам туберкулинодиагностики, обеспечивается руководителями медицинских организаций.» В пункте 5.7 говорится о двух категориях детей: - о детях, которым проводилась туберкулиндиагностика, - о детях, которым туберкулиндиагностика НЕ проводилась. В любом из этих случаев должно быть понятно, что их родители дали свое СОГЛАСИЕ на противотуберкулезную помощь, если НЕ предоставили заранее письменно оформленный ОТКАЗ от медицинского вмешательства или ОТКАЗ от противотуберкулезной помощи. Из текста видно, что те дети, которым была поставлена проба Манту, и проба дала основания ПОДОЗРЕВАТЬ туберкулез, были НАПРАВЛЕНЫ к фтизиатру, НО заключение фтизиатра родителями предоставлено не было. Понимать это следует так: уж если вы СОГЛАСИЛИСЬ на оказание противотуберкулезной помощи, если у врачей возникли ПОДОЗРЕНИЯ, то будьте добры убедитесь, что ваш ребенок действительно НЕ болен. Во втором абзаце говорится о детях без туберкулиндиагностики. И поскольку там написано о требовании ЗАКЛЮЧЕНИЯ фтизиатра об ОТСУТСТВИИ заболевания, логично предположить, что ПОДОЗРЕНИЯ на туберкулез все-таки были. И если к тому же эти ПОДОЗРЕНИЯ были зафиксированы в мед.карте ребенка соответствующей записью участкового врача-педиатра, то нужно убедиться у специалиста, в данном случае у фтизиатра, что ребенок не представляет опасности для окружающих, т.е. получить справку-заключение об отсутствии болезни. Так или иначе, но пункт 5.7 четко прописывает, что за справкой-заключением к ФТИЗИАТРУ направляются дети: - прошедшие туберкулиндиагностику, но родители которых не предоставили результаты, т.е. по сути скрыли возможное заболевание, - направленные к фтизиатру по весьма веским причинам с соответствующими записями в мед.картах. Но требование санитарных правил «НЕ ДОПУСКАТЬ» детей в садики и школы или требовать СПРАВКУ от фтизиатра в качестве условия РАЗРЕШАЮЩЕГО посещение занятий, означает не только НАРУШЕНИЕ нескольких федеральных законов, в том числе и федерального закона ФЗ-273 «ОБ ОБРАЗОВАНИИ» от 29.12.2012, но даже прямое им ПРОТИВОРЕЧИЕ. И кстати, в пункте 5.8 есть уточнение о НАПРАВЛЕНИИ к фтизиатру. ЦИТАТА: «5.8. Планирование, организация, своевременный и полный учет проведенных проб Манту (проводимых с целью раннего выявления туберкулеза и иммунизации против туберкулеза) по данным индивидуального учета детского населения, а также взаимодействие с медицинскими противотуберкулезными организациями по вопросу своевременной явки и обследования детей, направленных на ДООБСЛЕДОВАНИЕ к ФТИЗИАТРУ по результатам туберкулинодиагностики, обеспечивается руководителями медицинских организаций». Термин ДООБСЛЕДОВАНИЕ тоже означает, что врачу нужно уточнить или исключить ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДИАГНОЗ, а следовательно запись о ПОДОЗРЕНИЯХ на туберкулез в мед.карте ребенка должна быть сделана. Теперь переходим к тому, как трактовать пункты 5.1-5.7 санитарных правил к тем ЗДОРОВЫМ детям, прошедшим мед.комиссию или мед.осмотр, в ходе которых ни один врач не заподозрил у них по своему профилю ничего туберкулезного, и не имеющим жалоб на здоровье, НО имеющим родительские ОТКАЗЫ от противотуберкулезной помощи. Очевидно, что весь раздел «V. Организация раннего выявления туберкулеза у детей» не относится к этим детям, так как там нет ни слова про ЗДОРОВЫХ детей, родители которых написали ОТКАЗЫ от противотуберкулезной помощи. Разработчики и авторы новых санитарных правил НЕ ИМЕЛИ никаких законных оснований игнорировать право граждан на отказ от ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНОЙ ПОМОЩИ, прописанного в федеральном законе. Таким образом, делаем следующие ВЫВОДЫ: НАПРАВЛЕНИЕ к фтизиатру может быть выписано вашему ребенку только в тех случаях: а) которые описаны разделе III в пунктах 3.1, 3.2, 3.3 ; б) которые описаны в разделе V в пунктах 5.7, 5.8 И только тем детям, родители которых дали свое согласие на противотуберкулезную помощь. http://www.proza.ru/2010/04/07/1017

Ответить на это Цитировать

loskutok

offline

Всем привет. сегодня были у фтизиатора в пк №17. Не выдала она нам никакой справки. Показала ей справку, которую выдали Анне, она сначала сказала что это мы сами приписали, потом стала спрашивать что это за фтизиатор, что их в Тюмени всего 7, сказала ей что вроде как имя Наталья, в пк№5 принимает. Она посмотрела еще раз справку, сказала что это Кобьякова Наталья Васильевна, мол по почерку узнала. И сказала вот и идите к ней, пусть она вам такую выдает. мол у туберкулеза на первой стадии никаких клинических проявлений вообще не бывает и что и кровь и моча хорошая. Поэтому она нам такой справки дать не может. Стала предлагать диаскин тест, мол очень безопасный. В итоге я ушла ни с чем.
Сказала что Кобьякова Н.В. в отпуск только с 5 сент пойдет.

Ответить на это Цитировать

Polusha

offline

loskutok, мы тоже сходили к фтизиатру в пл №17.
Выдала, мне правку, что судить о состоянии здоровья не предоставляется возможным, спрашивается на кой она мне. Зачем тогда я сдавала анализы ребенка и делали с мужем себе флюорографию.

Отредактировано Polusha 20.07.2016 12:54

Ответить на это Цитировать

KimotA

offline

Модератор

Что-то мне кажется, что будут проблемы у этой чудесной Натальи Васильевны, которая как нормальный врач поступила, а не как зашуганные санпином и вышестоящим руководством остальные фтиз-ры...

Ответить на это Цитировать

Aнна

offline

Кобьякова Наталья Васильевна, не в отпуске она также ведёт приём в поликлиники на Курортной

Она правда Очень приятная Женщина. и приём прошёл спокойно без лишних нотаций нагнетания страхов итд..
она маленькую лекцию прочитала о болезни о диагностики но без давления как они любят.

Ссылка
Памятка родителю при получении справки от фтизиатра

врач обязан осмотреть ребенка и дать заключение о состоянии ребенка по внешним признакам и симптоматике

Отредактировано Aнна 20.07.2016 13:19

Ответить на это Цитировать

solnischko007

offline

Polusha, у нас так же(((((loskutok, слово в слово как у Вас мы сегодня сходили. мол диаскин такой классный, давайте разок попробем и самим понравиться, будете и дальше его делать

Ответить на это Цитировать

solnischko007

offline

KimotA, вот такие же у меня мысли, но если уж это так преступно и не правильно, то уж наверно и не стала такое писать

Ответить на это Цитировать

Aнна

offline

можно попробовать идти на Курортную с актом об отказе выписать справку об отсутствие клинических проявлений Тб. у ребёнка. и с претензией.
Заведующей ____________________
от ____________________________
адрес _________________________
тел.__________________________
e-mail_________________________

Претензия, жалоба

(должность) (фио) _________________________________________________________________________________________.

Превышает свои должностные полномочия, отказываясь давать заключение о состоянии здоровья моего ребёнка ( ФИО г. Рождения), о том, что клинических проявлений туберкулёза нет. требование о наличии туберкулиновых пробили рентгенологического исследования как необходимым условии выдачи данной справки нарушает права на отказ от Противотуберкулёзной помощи и от медицинского вмешательства.
на основании федерального закона
1. ст. 32 (согласие на медицинское вмешательство: согласие на медицинское вмешательство в отношении лиц, не достигших возраста 15 лет, дают их законные представители), ст. 33 (отказ от медицинского вмешательства: гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства); «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан” от 22.07.1993 г. №5487-1 с изменениями на 20 декабря 1999 г.;

2. ст. 5.1 (права граждан: граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок); ст. 5.2 (отсутствие профилактических прививок влечет временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий) ФЗ „Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” от 17.09.1998 г. №157-ФЗ.
3. ст. 7.3 (противотуберкулезная помощь несовершеннолетним в возрасте до 14 лет оказывается с согласия их законных представителей); ст. 7.2 (противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при их добровольном обращении или с их согласия) ФЗ “О предупреждении распространения туберкулеза в РФ” от18.06.2001 г. №77-ФЗ (принят 24.05.2001 г.) (в ред.22.08.2004 г.);
Мною написан отказ от противотуберкулезной помощи согласно ст. 7, ч. 3 Закона 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» (об оказании противотуберкулезной помощи несовершеннолетним только с согласия их законных представителей)
Также довожу до вашего сведения, что мы сдали анализы общий анализ крови, мочу прошли осмотр врача педиатра, который не заподозрил у моего ребёнка не одного из симптомов туберкулёзной интоксикации:
3.1. Выявление больных туберкулезом осуществляется врачами всех специальностей, средними медицинскими работниками медицинских и оздоровительных организаций

признаков у моего ребенка выявлено не было. Также мой ребенок не относится ни к одной группе, подлежащей диспансерному наблюдению:
У моего ребенка нет симптоматики туберкулеза:
- нет температуры;
- нет кашля;
- нет недомоганий;
- нет потливости;
- не снижен аппетит;
- не снижается вес;
- нет атипичной бледности;
- не увеличены лимфатические узлы;
- анализ крови и мочи на этого года в норме.
В нашей семье освоены принципы гигиенического воспитания и здорового образа жизни. Профилактические медицинские осмотры ребенок проходит. Мой отказ от дополнительного обследования манту и дискин теста, рентгенологического исследования является прямым следствием заботы об его здоровье.
Также Эксперты ВОЗ не рекомендовал рутинную постановку туберкулиновых проб, также Эксперты ВОЗ против рентгенографии для детей и рутинной диагностики как обследования на туберкулез, без показаний, которых у моего несовершеннолетнего ребёнка не обнаружили специалисты.
(должность) (фио) _________________________________________________________________________________________.

В связи с изложенным, прошу провести тщательное служебную проверку, разобраться в случившемся.
1.Прошу Вас проверить на соответствие занимаемой должности,
2. прошу проверить квалификацию и лицензию для работы с пациентами.
3. Знания порядка оказания медицинской помощи населению по профилю фтизиатрия.
4.прошу проверить на знание заполнение медицинской документации.
5.Требую от Вас прекратить нарушение прав, свобод и законных интересов моего ребенка.
И выдать справку о том, что у моего ребёнка не выявили при осмотре клинических признаков Туберкулёза.
В противном случае оставляю за собой право обратиться в Департамент здравоохранения Тюменской обл. требованием о проведении в отношении Вас служебной проверки и привлечении к дисциплинарной ответственности за превышение своих должностных полномочий, в органы прокуратуры, для принятия мер прокурорского реагирования
В случае Вашего отказа прошу Вас изложить его обоснование в письменном.

Прошу Вас дать ответ в течении 15дней лично в руки контактный телефон для связи

Дата подпись

Ссылка

Отредактировано Aнна 20.07.2016 20:05

можно попробовать идти на Курортную с актом об отказе выписать справку об отсутствие клинических проявлений Тб. у ребёнка. и с претензией. Заведующей ____________________ от ____________________________ адрес _________________________ тел.__________________________ e-mail_________________________ Претензия, жалоба (должность) (фио) _________________________________________________________________________________________. Превышает свои должностные полномочия, отказываясь давать заключение о состоянии здоровья моего ребёнка ( ФИО г. Рождения), о том, что клинических проявлений туберкулёза нет. требование о наличии туберкулиновых пробили рентгенологического исследования как необходимым условии выдачи данной справки нарушает права на отказ от Противотуберкулёзной помощи и от медицинского вмешательства. на основании федерального закона 1. ст. 32 (согласие на медицинское вмешательство: согласие на медицинское вмешательство в отношении лиц, не достигших возраста 15 лет, дают их законные представители), ст. 33 (отказ от медицинского вмешательства: гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства); «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан” от 22.07.1993 г. №5487-1 с изменениями на 20 декабря 1999 г.; 2. ст. 5.1 (права граждан: граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок); ст. 5.2 (отсутствие профилактических прививок влечет временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий) ФЗ „Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” от 17.09.1998 г. №157-ФЗ. 3. ст. 7.3 (противотуберкулезная помощь несовершеннолетним в возрасте до 14 лет оказывается с согласия их законных представителей); ст. 7.2 (противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при их добровольном обращении или с их согласия) ФЗ “О предупреждении распространения туберкулеза в РФ” от18.06.2001 г. №77-ФЗ (принят 24.05.2001 г.) (в ред.22.08.2004 г.); Мною написан отказ от противотуберкулезной помощи согласно ст. 7, ч. 3 Закона 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» (об оказании противотуберкулезной помощи несовершеннолетним только с согласия их законных представителей) Также довожу до вашего сведения, что мы сдали анализы общий анализ крови, мочу прошли осмотр врача педиатра, который не заподозрил у моего ребёнка не одного из симптомов туберкулёзной интоксикации: 3.1. Выявление больных туберкулезом осуществляется врачами всех специальностей, средними медицинскими работниками медицинских и оздоровительных организаций признаков у моего ребенка выявлено не было. Также мой ребенок не относится ни к одной группе, подлежащей диспансерному наблюдению: У моего ребенка нет симптоматики туберкулеза: - нет температуры; - нет кашля; - нет недомоганий; - нет потливости; - не снижен аппетит; - не снижается вес; - нет атипичной бледности; - не увеличены лимфатические узлы; - анализ крови и мочи на этого года в норме. В нашей семье освоены принципы гигиенического воспитания и здорового образа жизни. Профилактические медицинские осмотры ребенок проходит. Мой отказ от дополнительного обследования манту и дискин теста, рентгенологического исследования является прямым следствием заботы об его здоровье. Также Эксперты ВОЗ не рекомендовал рутинную постановку туберкулиновых проб, также Эксперты ВОЗ против рентгенографии для детей и рутинной диагностики как обследования на туберкулез, без показаний, которых у моего несовершеннолетнего ребёнка не обнаружили специалисты. (должность) (фио) _________________________________________________________________________________________. В связи с изложенным, прошу провести тщательное служебную проверку, разобраться в случившемся. 1.Прошу Вас проверить на соответствие занимаемой должности, 2. прошу проверить квалификацию и лицензию для работы с пациентами. 3. Знания порядка оказания медицинской помощи населению по профилю фтизиатрия. 4.прошу проверить на знание заполнение медицинской документации. 5.Требую от Вас прекратить нарушение прав, свобод и законных интересов моего ребенка. И выдать справку о том, что у моего ребёнка не выявили при осмотре клинических признаков Туберкулёза. В противном случае оставляю за собой право обратиться в Департамент здравоохранения Тюменской обл. требованием о проведении в отношении Вас служебной проверки и привлечении к дисциплинарной ответственности за превышение своих должностных полномочий, в органы прокуратуры, для принятия мер прокурорского реагирования В случае Вашего отказа прошу Вас изложить его обоснование в письменном. Прошу Вас дать ответ в течении 15дней лично в руки контактный телефон для связи Дата подпись http://antivakcina.org/novaya-forma-otkaza-ot-ptp/

Ответить на это Цитировать

Malvina2863

offline

у меня тоже справка от Кобяковой. вчера муж специально возвращался за ребенком. диагноз данных за туберкулез легких нет. в садик отдали воспитателю.не знаю, что завтра скажут...

Ответить на это Цитировать