HoltoffD,

olga3123, если вас не затруднит, подскажите мне, где в 83 федеральном законе говорится о механизмах приватизации школ и дет.садов? А то я не нашел...

Депутат от Справ. России Оксана Дмитриева, доктор экономических наук:

самая обличительная критика, на мой взгляд, содержится в очень квалифицированных заключениях двух комитетов. Это комитет по конституционному законодательству и комитет по гражданскому и процессуальному законодательству, которые, на самом деле, в своих заключениях очень профессиональных скрывают суть данного закона. Не могу не зачитать: "По существу закреплённые в законе предлагаемого типа бюджетного учреждения размывают саму конструкцию учреждения. Поскольку по объёму предоставленного ему права способности оно представляет собой фактически разновидность коммерческой организации". Это сказали не мы, не оппозиция, это сказали специалисты в области гражданского права. Вот что заключает собой эта реформа.

И ладно бы еще, если бы они приватизировались, но оставались учебными заведениями, а то ведь просто распродадут, как детсады в 90-ых (в некоторых регионах до 1/3 от общего количества) и фиг их потом при необходимости вернешь:

Первая цель – это по возможности сократить или по крайней мере не увеличивать государственное финансирование социальной сферы.
Вторая – безболезненно сократить бюджетную сеть. Прежде закрытие больницы или школы вызывало возмущение общественности и сопровождалось скандалами. А сейчас лишние учреждения можно будет просто подвести под финансовый кризис. Даете задание на обучение 400 учеников. Потом сокращаете до 300, потом на 200. В результате школа закроется сама по себе, просто потому, что не выживет.
А третья цель – это передел собственности. Хотя формально и нет банкротства бюджетных учреждений, даже статьей ГК это запрещается, в законе четко прописан порядок обращения взысканий на имущество должника и прекращения операций по счетам. Ну и теперь представьте: списали деньги со счета школы в счет погашения долга, например, перед естественными монополиями, описали все движимое имущество, которое не относится к особо ценному (а особо ценного движимого имущества у школы нет). И все – школа без денег, без парт. Это не называется банкротством – придумайте другое слово.
А дальше... Кредитор все описал, а долг все равно не взыскать. Надо его как-то гасить? Надо! И собственник, то есть представитель департамента образования, может принять решение о передаче кредиторам участка земли или части здания. Право брать кредиты или закладывать свое имущество с согласия собственника у бюджетного учреждения есть. Руководителю учреждения не только разрешат, но и предложат этим правом воспользоваться...
Впрочем, как уже говорилось, есть и более простой путь – «лишними» могут быть признаны учреждения, занимающие привлекательные, с точки зрения инвесторов, здания или земельные участки. Среди них могут оказаться и больницы, и школы, и библиотеки. Я уж не говорю о краеведческих музеях – малопосещаемых, но с достаточно хорошими фондами, которые занимают особняки в центре уездных или даже губернских городов. Разумеется, речь не идет о том, что сразу после принятия закона какие-то учреждения закроются. Но вероятность того, что многие из них будут обречены на медленное, растянутое на годы умирание, достаточно высока.

ссылка@SV_Articles
HoltoffD,

Речь шла о дополнительном образовании. В частности, о 2 иностранном языке. Для того, чтобы ребенок учил 1 язык, мне платить не надо.

- по поводу этого:

Правительство также внесло поправки, которые, в частности, более детально прописывают отмену субсидиарной ответственности государства по обязательствам бюджетных учреждений, а также устанавливают, что бюджетные учреждения имеют право оказывать платные услуги не только сверх государственного планового задания, но и в пределах такого задания.

ссылка

Большинство российских родителей опасаются, что школы, в которых учатся их дети, введут плату за некоторые предметы. Уполномоченный по правам ребенка в Москве, учитель математики Евгений Бунимович считает, что эти опасения вполне обоснованны, и напоминает, что задача государственной школы - учить ребенка, а не зарабатывать деньги.
- Опасность заключается в том, что бюджетным организациям предлагается фактически самим зарабатывать деньги. По-моему, это глубокая ошибка. Школа не должна думать о том, как ей зарабатывать деньги, она должна думать о том, как ей обучать детей и как их воспитывать. Этим школа отличается от других типов учреждений, которые зарабатывают деньги, даже будучи государственными. Авторы закона говорят, что деньги будут идти на образовательные услуги. Но совершенно понятно, что речь только о стандарте. И смотрите, что будет дальше. Поскольку математика - это мой предмет, я могу вам объяснить. По стандарту предполагается 4-5 часов математики, больше не бывает. А в тех классах, где я преподавал всю жизнь - это математические классы, - 8-10 часов математики. В лицеях, гимназиях есть дополнительные часы... Кто будет за дополнительные часы платить? Я убежден: это не услуга, которую должны покупать родители. Допускаю, что в Москве все-таки сохранится модель, при которой это идет за счет города. Это нам, городу, нужно. Но регионов, которые смогут сами за это заплатить, то есть недотационных регионов, в России, по-моему, всего штук пять. Значит, остальные будут получать соответствующие трансферты из федерального бюджета. На каком уровне они будут получать трансферт? Ясно, что на уровне стандарта - для того он и разрабатывается. Но тогда все остальное за чей счет? По-моему, ответ очевиден, - заключает Евгений Бунимович.

ссылка

iuty,

вам не дома у компа надо просиживать, а ,как французам, на баррикады бежать. и чем быстрее, тем лучше. пишите, жалуйтесь, выходите живой стеной только не к дедушке Ленину, а к департаменту образования.

- да мы-то как раз уже И то, и другое, и третье
ссылка
А вы не желаете присоединиться?

HoltoffD,

Журналистов, которым бы платили за общение на форумах - не знаю ни одного. Ибо мне даже непонятно, как назвать такую работу в договоре, учитывать объемы выполненных работ и проводить по бухгалтерии эти выплаты.

- аааааа, люди, оказывается, даже есть уже такая профессия, "постинг", называется Наряду с копирайтингом и рерайтингом. Оплата - в центах за пост

Постинг подразумевает рекламу компаний, товаров и услуг, новых форумов и прочих продуктов рынка в процессе "живого" общения с пользователями Интернет. Постеры создают цепочку сообщений в чатах, блогах, на форумах и других ресурсах, действуя в интересах заказчика.

ссылка

В виде бреда могу предположить, что поскольку для того, чтобы писать на форуме, совсем необязательно быть журналистом, могут нанять каких-нибудь безработных граждан или студентов.

- нууу, если, по-вашему, с безработным или студентом можно как-то обойти вопрос "называния такой работы в договоре и проведения выплат по бухгалтерии", то что помешает сделать это же с журналистом? А отдача наверняка будет в разы больше

Я к ним не принадлежу. Я на этом форуме общаюсь как родитель 2 школьников, а не как журналист. Впредь прошу учитывать этот нюанс. О том, кем я работаю, здесь написали люди, которые, видимо, меня знают, но я их об этом не просил.

- а я уже сказала, что НИ НА КОГО КОНКРЕТНО я не намекаю. Это вам так - для расширения кругозора

ЗЫ В-общем, люди, у меня окончательно спали розовые очки относительно "свободы слова" (ну, или черные - относительно адекватного отражения общественного мнения) на некоторых официальных интернет-форумах

Карри, к сожалению, поздно уже присоединятся. если б раньше увидела Вашу ссылочку, то обязательно. в другой раз буду внимательнее.

iuty, почему поздно-то? Думаю, для решения проблемы одного митинга не достаточно. Так что следите за темкой

Карри,

iuty
сотрясать воздух на форумах можно до потери сознания,только от этого ничего не изменится.

обсуждение таких тем в форумах мне кажется неплохая возможность сформировать собственное мнение (если хотите гражданскую позицию) это просто необходимо... заметьте стоит вопрос о дальнейшей судьбе образования - дальнейшей судьбе России если хотите... а никакого обсуждения на теле-... нет, газет я не читаю - как думаю большинсово граждан РФ. Правда Юра Ш. сказал: "нет у нас свободной прессы в стране, не свободного телевидения" Интернет становится едиственной свободной площадкой для обсуждений

Слух о платном образовании - мифы и подробности



Уже вторую неделю российские Интернет-СМИ и блогосферу трясет информационный шторм под названием «Средняя школа станет платной». Если случилось удивительное и он вас не коснулся - введите в любой поисковик слова «платная школа» и ...



«В школе останется лишь четыре бесплатных урока - закон божий, математика, русский язык и физкультура!», «особняки обанкротившихся библиотек уйдут за долги», «чтобы выжить, школам придется устраивать «веселые дома», «Россия переходит на церковно-приходское образование!



» - именно таким образом интернет-сообщество обсуждает грядущую реформу бюджетных учреждений, утвержденную принятым Госдумой законопроектом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты...».





Впрочем, поведение обывателя вполне традиционно. Не желая «включать мозги» и разбираться, тратить свое время на поиск и чтение законодательства он привычно верит в очередной паник-слух - как верил в «деноминацию 2008 года», «дефолт зимой 2009-ого», «идущее на Москву облако ртути», «корвалол по рецептам».

Не менее предсказуемо и поведение оппозиции - немедленно оседлавшей волну и подбрасывающей информационных дровишек в топку дискуссий. Не впервой - достаточно вспомнить истовые убеждения и статьи их политических лидеров о «Страшном приказе МВД №800 расстреливать митинги протеста», «Россвязьохранкультуре, приказавшей отнимать ноутбуки с WiFi» или «стуках на Саяно-Шушенской ГЭС».



Удивляет лишь реакция ряда властных структур - например, участвовавших в обсуждении законопроекта комитетов Госдумы и профильных министерств, официальных ньюсмейкеров и депутатов. Точнее - практически полное отсутствие такой реакции, будто и нет в блогосфере «медиацунами». Кто мешает обладателям исчерпывающей информации о реформе обратиться через СМИ к обществу, объяснить тонкости, развеять огромное количество уже сформировавшихся мифов, а не отделываться публикацией официальных отзывов на законопроект - написанных чиновным канцеляритом? Напрашивается вывод -вышеупомянутые персоны и организации умышлено саботируют требование президента «Если идёт какая-то резонансная тема... чиновники должны проверять информацию и принимать меры не дожидаясь, пока я позвоню».



Редакция Politonline.ru решила разобраться в тонкостях и подробностях предстоящей бюджетной реформы - для чего проанализировала предложенные изменения законодательства, побеседовала с экспертами и направила корреспондента на пленарное заседание Госдумы - на котором и были озвучены опровержения части мифов.



Начнем с того, что вброс о «платных уроках» появился еще в ноябре 2009 года - тогда славящееся провокационными материалами агентство «Новый Регион» опубликовало статью «Платное обучение, педагоги с улицы и уроки на заводе». В ней без указания источников прозвучало утверждение «Как стало известно, директоров российских школ Минобрнауки намерено превратить в менеджеров, а среднее образование сделать платным». В дальнейшем, со ссылкой на форум ресурса Завуч.инфо начала распространяться ключевая фраза «На курсах повышения квалификации 40 директорам школ озвучили такую модель» - таким образом безосновательное утверждение «стало известно» превратились в 40 анонимных директоров. Вызвав предсказуемую, но недолгую истерику доверчивых блогеров и очередные обличения «злоумышленной власти» со стороны несистемной оппозиции, через некоторое время слух сошел на нет.

Впрочем, определенный результат он принес - в апреле 2010 года руководитель проекта Завуч.Инфо был приглашен на закрытую встречу сотрудников политотдела посольства США, скандального (своей причастностью к «бархатным революциям») американского IRI и лидеров российской несистемной оппозиции. Напомним, что на встрече «несогласным» давались рекомендации - на каких именно «болевых точках» российского общества необходимо сыграть, чтобы вызвать волну «народного протеста».



Однако слух не канул в лету - и в марте 2010 года КПРФ публикует на своем сайте статью и бюджетной реформе. Которая, по их мнению, равносильна полному отказа государства от своих социальных обязательств. В статье (сюрприз!) всплывают слова о платном среднем образовании.



Дальше работают обыкновенные алгоритмы паник-слухов и медиа-вирусов. Получив информационный повод - принятие законопроекта, новость начинает обрастать Страшными Подробностями. Три урока превращаются в четыре, в них добавляется (с расчетом на критическое восприятие блогерами деятельности РПЦ) «закон Божий», вызывающий дискуссии о «церковно-приходском образовании», записи блогеров попадают в «топы» и политические сообщества. В свою очередь пресса, видя резонансную и вызывающую интерес общества тему публикует статьи, в которых цитирует подобные записи, умышленно или «чтобы было пожаренее» добавляя «уточнения» вроде «по слухам», «в неофициальной беседе», «люди говорят». Блогеры предсказуемо воспринимают такую публикацию как подтверждение - еще бы, «в прессе написали» и в отсутствии каких-либо официальных разъяснений продолжают распространение Ужасной Новости.



Кстати, весьма показательный факт - педалирование именно темы образования. Казалось бы, почему не здравоохранение, которое тоже «касается всех»? И о котором можно написать аналогичную байку, дескать, в поликлиниках останутся 4 бесплатные услуги - клизма, грелка, измерение давление и температуры, а остальное - за огромные деньжищи. Видимо, если основной аудиторией Интернета были бы люди пожилого возраста с массой хронических заболеваний - действительно муссировалась бы тема здравоохранения. А так - для молодых (20-35 лет) и политически активных блогеров образование наиболее актуально. Ведь если они уже не учатся сами, то задумываются о доступном и достойном образовании для своих (будущих) детей.



Перейдем непосредственно к мифам о новой реформе.



МИФ: «В школе останется четыре урока - русский, математика, закон Божий и физкультура»

Бесплатное получение полноценного среднего образования гарантировано Конституцией РФ. Государство будет размещать в образовательных учреждениях госзаказ на обучение граждан по ныне существующему образовательному стандарту.

Как вы думаете, официально признающая «без модернизации производств и перехода на инновационную экономику страна обречена на угасание» власть, заявляющая «главным человеком в государстве должен стать высокообразованный инженер» будет (принимая новый образовательный стандарт) снижать качество образования тех, кто будет строить инновационную экономику и производство?

А теперь - факты.

В 18:36 среды, 28 апреля РИА "НОВОСТИ" опубликовало срочную новость с подробными цифрами министерства образования:



Закон о реформе сети бюджетных учреждений даст большую самостоятельность школам в распоряжении средствами и сделает их более открытыми для контроля со стороны общественности, при этом закон сохраняет бесплатность школьного образования

В рамках государственных образовательных стандартов предусмотрено финансирование за счет бюджета основной образовательной программы, включающей все обязательные школьные предметы: русский язык, литература (литературное чтение), математика, физика, химия, биология, история, обществознание (включая экономику и право), искусство (музыка, ИЗО, МХК), технология (труд), физическая культура, география, природоведение (окружающий мир), иностранный язык, родной (нерусский) язык и литература, информатика и ИКТ, основы безопасности жизнедеятельности. В 2010 году расходы бюджетов всех уровней на образование в три раза превысят уровень 2004 года и составят 1,76 триллиона рублей. Это составляет 4,4% ВВП и превышает расходы по всем другим направлениям.



МИФ: «Образовательный минимум» и минимум по здравоохранению еще не приняты и будут приниматься только в ноябре 2010 года, а закон уже работает.

В Госдуму была внесена и принята поправка, по которой закон начинает действовать лишь с 1 июля 2012 года. Времени для обсуждения и принятия стандартов в области образования, здравоохранения, и т.п. - достаточно.



МИФ: "Власть принимала закон скрытно, чтобы народ не узнал"

Информация о проекте закона и его обсуждения публиковались СМИ. Однако блогеры тогда на эту информацю внимания не обращали.

Кроме того, с 2009 года каждый законопроект публикуется для обсуждения гражданами, замечания, критику и оценки которых Государственная Дума обязана учесть при подготовке проекта. Однако из сотен и тысяч критикующих законы в ЖЖ в официальном "гражданском обсуждении" (которое может привести к улучшению законопроектов) участвуют единицы. Понятное дело, написать комментарий или обличительный пост в блоге и гораздо легче, чем официально сформулировать свои претензии и требования...



МИФ: «Принятие законопроекта приведет к приватизации государственного имущества»

В настоящее время в соответствии со ст. 296 ГК РФ "Собственник всего имущества бюджетных учреждений - это либо Российская Федерация, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование".

Планируется (в соответствии со ст. 296 ГК РФ и пунктом 9 ст. 9.2 Закона "О некоммерческих организациях" "Собственник всего имущества бюджетных учреждений - это либо Российская Федерация, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование"



Таким образом, все имущество по прежнему остается в собственности соответствующего публичного правового образования, следовательно приватизации этого имущества не произойдет.



МИФ: «Новые бюджетные учреждения начнут банкротить в целях завладения их имуществом и земельными участками»

В настоящее время, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГК РФ "Бюджетное учреждение не может быть признано несостоятельным (банкротом)".

Внесение изменений в ч. 4 ст. 61 ГК РФ не планируется.



Таким образом, банкротство нового бюджетного учреждения юридически невозможно



МИФ: «Новое бюджетное учреждение в обеспечение своих договоров будут закладывать земли и имущество, и соответственно отдавать недвижимое имущество за долги».

В настоящее время действуют следующие нормы:

Имущество находится у учреждения на праве оперативного управления, управление, владение и распоряжение таким имуществом осуществляется с согласия собственника этого имущества (ст. 120 и 296 ГК РФ).

Бюджетное учреждение не вправе отчуждать, либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества (ст. 298 ГК РФ).

Земельный участок предоставляется бюджетному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, предусматривающем ограничение оборотоспособности земельного участка (ст. 20 Земельного кодекса РФ )

Планируются следующие изменения:

Бюджетное учреждение владеет пользуется имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и если иное не установлено законом распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества (ст. 120, 296 ГК РФ)

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом (ст. 298 ГК РФ).

В дополнение к Земельному кодексу, аналогичная норма, определяющая ограничение оборотоспособности земельного участка, предоставляемого бюджетному учреждению, устанавливается в статье 9.2 Закона «О некоммерческих организациях»



Таким образом, передача в залог недвижимого имущества, особо ценного движимого имущества, земельных участков без согласия собственника незаконна.



МИФ: «Новые бюджетные учреждения начнут злоупотреблять свободой, распродавая достояние государства»

В настоящее время, имущество находится у учреждения на праве оперативного управления, управление, владение и распоряжение таким имуществом осуществляется с согласия собственника этого имущества (ст. 120 и 296 ГК РФ).

Планируется, что в соответствии со ст. 120, 296 ГК РФ "Бюджетное учреждение владеет и пользуется имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и если иное не установлено законом распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества".

Кроме того, законопроект регулирует отношения по крупным сделкам (к которым относятся сделки связанные с распоряжением денежными средствами, отчуждением иного имущества (которым учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), с передачей такого имущества в пользование или в залог, при условии что цена такой сделки превышает 10% балансовой стоимости активов бюджетного учреждения). Крупная сделка может быть совершена только с предварительного согласия учредителя (п. 12 ст. 9.2 Закона «О некоммерческих организациях»)



Таким образом, имущество является государственной собственностью, сделки с имуществом подконтрольны учредителю и собственнику и проверяются надзорными органами.



МИФ: «По своему статусу новые бюджетные учреждения являются коммерческими организациями и могут заниматься непрофильной деятельностью.

В настоящее время, действует Закон «О некоммерческих организациях» на бюджетные и автономные учреждения не распространяется (п.5 ст. 1 Закона «О некоммерческих организациях»). Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность, если такое право предусмотрено учредительными документами (ст. 298 ГК РФ)

Планируется, что Закон «О некоммерческих организациях» распространяется на бюджетные учреждения и является «базовым» законом, ограничивающим режим распоряжения имуществом, устанавливающим требования публичности информации о деятельности бюджетного учреждения и др.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах и лишь постольку, поскольку это служит достижению целей ради которых оно создано, и соответствующую этим целям (ст. 298 ГК РФ, п. 4 ст. 9.2 Закона «О некоммерческих организациях»)



Таким образом, законопроектом усиливается норма, о том что бюджетные учреждения являются классическими некоммерческими организациями с ограничениями сферы осуществления приносящей доход деятельности. Или, если привести наглядный пример - новое бюджетное учреждение образования может сдавать в свободное от занятий время спортивный зал платной секции, но категорически не может сдавать его под банкеты или корпоративные вечеринки.



МИФ: «Новые бюджетные учреждения будут наращивать платные услуги за счет сокращения объема бесплатных услуг».

В настоящее время существуют законодательные нормы, по которым госзадание для бюджетного учреждения должно содержать, в том числе: предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг в случаях, если законодательством предусмотрено их оказание на платной основе, либо порядок установления указанных цен и тарифов (ст. 69.2 БК РФ).

Планируется, что госзадание для бюджетного учреждения должно содержать, в том числе: предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг случаях, если законодательством предусмотрено их оказание на платной основе, либо порядок установления указанных цен и тарифов (ст. 69.2 БК РФ). Бюджетное учреждение вправе оказывать платные услуги только сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в рамках госзадания, если это прямо установлено в федеральном законе, на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях (ст. 9.2 Закона «О некоммерческих организациях»).



Таким образом, законопроект уточняет действующие нормы, о том что платные услуги могут оказываться только сверх госзадания. Оказания же платных услуг в рамках госзадания возможно только, если это установлено федеральным законом. Например, музейное учреждение может получать и использовать дополнительную прибыль за счет дополнительной продажи билетов на экспозиции, однако не имеет права завышать их цены по сравнению с "обыкновенными" билетами или продавать их в ущерб экскурсиям, проводимых в рамках госзадания.



МИФ: «Принятие законопроекта повлечет массовые увольнения»

В законопроекте прямо указано, что в связи с его принятием не требуется переназначение руководителей и работников казенных учреждений, созданных в соответствии с законом, и существующих бюджетных учреждений (п. 7 ст. 20 Законопроекта)



МИФ: «Средства бюджета, попав в новые бюджетные учреждения, перестанут контролироваться обществом, их использование не будет прозрачным»

В настоящее время, контроль за осуществлением расходов на соответствие содержания операции доведенным лимитам бюджетных обязательств осуществляется на этапе санкционирования кассовых выплат с лицевых счетов отрытых учреждениям в Федеральном казначейств или финансовом органе (ст. 161, 219 БК РФ). Кроме того, информация о деятельности бюджетного учреждения закрыта для общественности, так как законодательство не устанавливает нормы о публикации такой информации в открытом доступе.

Планируется, что счета по прежнему будут открыты в Федеральном казначействе или финансовом органе, таким образом, хоть санкционирования за использованием субсидии на госзадание не предусматривается, но содержание операции становится видным, в том числе и для проверяющих.

Кроме того, в открытом доступе в сети Интернет публикуются следующие сведения об учреждениях:

1) Юридические документы - учредительные документы; свидетельство о государственной регистрации; решение учредителя о создании; решение учредителя о назначении руководителя; положения о филиалах, представительствах;

2) Финансовые документы - план финансово-хозяйственной деятельности; годовая бухгалтерская отчетность; сведения о проведенных в отношении учреждения контрольных мероприятиях и их результатах; госзадание на оказание услуг (выполнение работ); отчет о результатах деятельности и об использовании закрепленного госимущества (ст. 32 Закона «О некоммерческих организациях»).



Таким образом, деятельность бюджетных учреждений станет намного прозрачнее для общественного контроля. Достоверность публикуемых данных проверяется надзорными органами, в том числе - по заявлениям граждан и общественных организаций.





МИФ: «Руководители новых бюджетных учреждений станут полновластными хозяевами бюджетных учреждений, не подконтрольными никому»

Планируется, что кроме предусмотренной в настоящее время законодательством РФ ответственности (административной, уголовной) руководитель несет также персональную ответственность за просроченную кредиторскую задолженность бюджетного учреждения, превышающую предельно допустимые значения, установленную органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, за превышение которой трудовой договор с ним может быть расторгнут в одностороннем порядке (п. 6 ст. 19 Законопроекта). Руководитель бюджетного учреждения несет перед бюджетным учреждение ответственность в размере убытков, причиненных в результате совершения крупной сделки, в случае если эта сделка не была предварительно согласована с учредителем (п.12 ст. 9.2 Закона «О некоммерческих организациях»)



Таким образом, за просроченную кредиторскую задолженность руководителю учреждения грозит увольнение, за убыток - взыскание в размере убытка. Установление указанных норм потребует от учредителя бюджетного учреждения постоянного мониторинга финансового состояния бюджетного учреждения и недопущения "случайных" растрат или "потери" бюджетных денег. Невозможность изъятия имущества, помещений или земельных участков "за просроченную задолженность" объяснена выше.





МИФ: «ВУЗы, предоставляющие услуги населению, во всех странах создаются в форме традиционных бюджетных учреждений со сметой и субсидиарной ответственностью государства. Европейские страны стараются, наоборот, усилить субсидарную ответственность государства».

Великобритания: ВУЗы получают финансовое обеспечение из общественных фондов, исходя из объемов приема студентов, которые располагают правом на обучение (ваучером). В 2008-2009 году 40% от общего объема доходов поступило от сторонних спонсоров, 23 % из госбюджета;

Индия: предоставление финансовых ресурсов «общей суммой» или «блочным» грантом плюс предоставление средств исходя из численности приема студентов;

Голландия: концепция автономии университетов: министерство вмешивается в дела университетов только в крайних случаях, функционирует гибкая система финансового обеспечения, основанная на показателях эффективности;

Швеция: управление системой образования основано на принципах децентрализации, учебные заведения самостоятельно распоряжаются материально-технической базой и вносят изменения в организационную структуру;

Германия внедряется система финансового обеспечения оказания образовательных услуг университетами на основе показателей качества. Аналог субсидиарной ответственности существует, но эта система в настоящее время находится в стадии реформирования, направленного на предоставление самостоятельности ВУЗам.



Думаем, не стоит резюмировать "родителям не придется платить за то, что сейчас преподается бесплатно"?



Впрочем, существует еще один миф - корни которого стоит искать не в области законодательства, а в области человеческой психологии. Причем психологии не только российской - в большинстве стран мира любые изменения «сверху» встречаются «в штыки», с большим подозрением и ожиданием подвоха. Впрочем, россиянам от реформ досталось особенно - достаточно вспомнить прозванные населением «лихими» 90-ые годы. Увы, большинство преобразований тех времен либо наносили «простому постсоветскому обывателю» прямой материальный ущерб (денежные реформы Гайдара и Павлова, заморозка накоплений, «виртуальные» льготы, дефолт 1998 года, и т.п.), либо учитывали интересы гражданина в последнюю очередь.

Так вот, этот психологический кульбит прекрасно описал блогер kluver_stukas, рассказывая протесте жителей против строительства жилого микрорайона рядом с их "гаражно-огородным кооперативом". По его словам, местная администрация вела с ними мучительные и долгие переговоры, в конце концов согласившись "на очень нелегкие и дорогостоящие компромиссы" и подписав официальные обязательства перед протестующими. Однако на последовавшем митинге была принята резолюция - полностью запретить строительство. Как пишет блогер, "написано и отправлено письмо президенту с требованием наказать администрацию, муниципальную землю превратить в парк культуры и отдыха за счет бюджета". Ответ на удивленный вопрос "почему вы так поступили?" был просто фееричен "Мы подумали и решили, что вы нас все равно обманете!".

Увы, в подобных случаях медицина бессильна.

Причем что платная, что бесплатная.

Гость ( 89.250.*.* ) , я на протяжении нескольких страниц обсуждения пытаюсь донести ту же самую мысль. Но сейчас тебя тоже назовут засланным казачком, пишущим тут за деньги, а закон все равно никто читать не будет

Гость ( 89.250.*.* ) , ответьте, пожалуйста, на такой вопрос. Разве раньше не государство было собственником детских садов? Тогда почему треть из них были проданы либо приватизированы? Или раньше это не противоречило закону?

Детские сады, если вы помните принадлежали предприятиям и организациям (пример из ТВ "детский сад союза журналистов". Они их и продали, а не государство!

уважаемый гость, видимо, живет в другой стране с бесплатной медициной, беспроблемными детскими садами и прочими благами социальной сферы, либо все ещё наивно верит нашему государству, которое уже не раз окунало своих граждан мордой в грязь, но с большим уважением и любовью. возможно, что Вас это лично не касалось. считайте, что Вам повезло.

iuty
уважаемый гость, видимо, живет в другой стране с бесплатной медициной, беспроблемными детскими садами и прочими благами социальной сферы, либо все ещё наивно верит нашему государству, которое уже не раз окунало своих граждан мордой в грязь, но с большим уважением и любовью. возможно, что Вас это лично не касалось. считайте, что Вам повезло.

Я понимаю, что Вам хотелось бы жить при коммунизме (когда всем по желанию), но будьте реалистами, живите по возможностям!

Гость ( 89.250.*.* ) , Детские сады, если вы помните принадлежали предприятиям и организациям (пример из ТВ "детский сад союза журналистов". Они их и продали, а не государство!

Ну а кому эти предприятия то принадлежали изначально? Разве не государству? Приватизировали предприятия для начала, а потом дет.сады уже распродали. У вас есть уверенность что на ваших детях не начнут зарабатывать, а у меня нет такой. У нас уже сейчас есть в школе кружки по русскому, математике, английскому и т.п., т.к. наша школа участвует в этом эксперименте подушевого финансирования. На этих кружках дети должны получать знания не по программе, а выходить за её рамки, на деле же оказывается совсем не так. На кружках проходят то, что не успели по программе. Это нормально по вашему?

[quote=oktavia]

У нас уже сейчас есть в школе кружки по русскому, математике, английскому и т.п., т.к. наша школа участвует в этом эксперименте подушевого финансирования.

Подушевое финансирование - не эксперимент. В Тюменской области по этому принципу финансируют все школы уже 7 лет, то есть когда его ввели, нынешние выпускники как раз закончили 4 класс.

HoltoffD, в отношении так называемых кружков вам нечего сказать? Ну а по поводу эксперимента или нет я не знаю, в прошлом году нам директор на общем собрании заявил, что перешли на новую систему финансирования - подушевую.

По поводу детских садов, распроданных государством - бред, конечно. В Советском Союзе все детсады действительно по форме собственности были государственными (как и вообще все вокруг), но между собой делились, как тут уже заметили, на городские (теперь говорят - муниципальные), и ведомственные. Каждое крупное предприятие строило и содержало свой детский сад хотя бы потому, что так было легче привлечь специалистов на работу: иногда наличие садика было одним из главных условий работника. Когда социализм поменяли на капитализм, то новые хозяева предприятий начали избавляться от непрофильных активов, не связанных с основным производством, то есть от детсадов, санаториев, баз отдыха и т.д. Кое-что перешло к муниципалитетам, но многое уплыло в другие руки. И, кстати, не всегда в частные: например в Ялуторовске в таком детском саду теперь располагается прокуратура. Другие были сданы в аренду (теперь их забирают обратно, но выселить арендаторов порою непросто). А какие-то совсем продали частникам, которые, конечно, перепрофилировали здания.
Никакого отношения эти процессы к обсуждаемому тут 83 ФЗ не имеют.

oktavia
HoltoffD, в отношении так называемых кружков вам нечего сказать?

Извините, я не до конца понял суть проблемы с кружками.

oktavia
Ну а по поводу эксперимента или нет я не знаю, в прошлом году нам директор на общем собрании заявил, что перешли на новую систему финансирования - подушевую.

А в этом году, как тут писали, некоторые директоры заявили родителям, что по новому 83ФЗ первые три урока будут бесплатно, остальные - за деньги. Как оно обстоит на самом деле - читайте в посту Гость ( 89.250.*.* )
Вот так внимательно некоторые директора читают законы, на основании которых работают. Впрочем, меня это не удивляет. У нас милиционеры в большинстве случае тоже не знают "Закон о милиции", а водители - ПДД,

Директор 67 школы тоже видимо ездил на закрытую встречу сотрудников политотдела посольства США, скандального (своей причастностью к «бархатным революциям») американского IRI и лидеров российской несистемной оппозиции.
И проходила встреча в тюменском комитете образования!
Иначе как обяснить тему родительского собрания...

Извините, я не до конца понял суть проблемы с кружками

проблема в том, что учитель решил вести кружок математики, ему за это заплатили деньги, а на самом деле нифига на этом кружке нового не происходило, зато учитель получал деньги от школы в виде зарплаты, ну и какой-то процент от того что ведет кружок. И фиг ты чего докажешь так как у нее все планы и т.п. по этому кружку написаны, только с делом расходится. Спрашиваешь ребенка что делали, ответ - решали примеры из учебника (из школьного). Ну раз я сходила к ней поговорить за что деньги платим, второй раз к директору, после этого оценки у ребенка вдруг что-то стали плохеть. А нам с этой учительницей еще дооолго учиться. Нафига мне такие кружки, в которых в случае если что-то не устраивает учитель на ребенке отыгрывается и еще деньги за это получает.